Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-171/2014 от 30.06.2014

Дело №1-171/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 июля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Никонорова С.А.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника    Графской М.В., представившего удостоверение №245 и ордер №024543,

представителя потерпевшей Р. – адвоката Л., представившего удостоверение NN и ордер №028451,

при секретаре      Обломовой А.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель В.А. Смирнов В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем "В", и двигался по автодороге <...>.

В процессе движения водитель Смирнов В.А. в нарушение п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость около 90-100 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства.

В связи с этим, а также в силу алкогольного опьянения, находясь на 152 км указанной автодороги, на территории населенного пункта <...>, водитель Смирнов В.А. в нарушение п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ и п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утратив контроль над управлением транспортным средством, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем "Ж", под управлением Г. и автомобилем "Ж", под управлением А., которые двигались со стороны <...> в сторону <...>.

В результате столкновения автомобиль "Ж", находясь в неуправляемом состоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения в направлении <...>, где совершил столкновение с автомобилем "И", который двигался со стороны <...> под управлением водителя Х.

Нарушение водителем Смирновым В.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть водителя автомобиля "Ж", А.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ А. были причинены телесные повреждения, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Смирнов В.А. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7. 8.1. 9.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

п.1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7: «водителю запрещается:.. . управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения...»;

п.8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.9.2 «на дорогах с двухстронним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...»;

- п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-    10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

-    п.1 Приложения 2 «линию горизонтальной разметки 1.3 - пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Смирнов В.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Смирнов В.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Р. адвокат Л. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому и представителю потерпевшей судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия представителя потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Смирнову В.А., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им по неосторожности тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, положительно характеризуемого по месту жительства соседями и месту работы и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, принимает во внимание мнение представителя потерпевшей о назначении наказания, состояние здоровья подсудимого.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Смирнову В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.А. дорожно-транспортного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности движения транспортных средств, суд полагает необходимым исправление Смирнова В.А. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, и считает невозможным применение ст.73 УК РФ. Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая заявленные гражданским истцом Р. требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст.1064, 1094 ГК РФ, принимает уменьшение представителем истца исковых требований до <данные изъяты> рублей, учитывает частичное признание Смирновым В.А. причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченных до судебного разбирательства <данные изъяты> рублей, и находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась отца, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении гражданского иска Р. в части компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное положение работающего подсудимого и его семьи, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности.

Таким образом, с учетом нравственных переживаний, перенесенных Р. в связи с утратой близкого человека – отца, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Смирнова В.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ Смирнову В.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Смирнова В.А. в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Смирнова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Смирнову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобили "В", находящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, - выдать по принадлежности Смирнову В.А.; автомобиль "Ж", находящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, - выдать по принадлежности Г.; автомобили "Ж", "И", - оставить по принадлежности у собственников; марлевые тампоны со следами бурого цвета, - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р., удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: