Приговор по делу № 1-31/2013 (1-441/2012;) от 29.12.2012

Дело №1-31(2013г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 13 февраля 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Ялуниной М.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В.,

подсудимого Шарова Д.С.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

потерпевшего А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Шарова Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.07.2010 года по 03.09.2010 года и с 13.08.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с мая по август 2007 года в г.Лысьва Пермского края Шаров Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в результате неоднократных уговоров убедил своего знакомого А.Р. оформить в учреждениях банков кредиты на приобретение автомобилей, продать приобретенные в кредиты автомобили и передать полученные от продажи автомобилей деньги ему, обещая А.Р. в дальнейшем погасить суммы займов по кредитам. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у А.Р., Шаров Д.С. указал А.Р. учреждения банков для подачи заявления на получение кредитов. В результате рассмотрения заявлений А.Р. были предоставлены кредиты на приобретение автомобилей:

02.07.2007г. между А.Р. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 6081/79 о предоставлении ему кредита на сумму 256749 руб. 09 коп. на срок по 02.07.2012г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Одновременно с кредитным договором между А.Р. и <данные изъяты> был заключен договор о залоге транспортного средства № 6081/79-3, на основании которого приобретаемый А.Р. в кредит автомобиль являлся предметом залога, и А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

04.07.2007г. между А.Р. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 8950Q000Q027CCB008295QQA о предоставлении ему кредита на сумму 257000 руб. на срок по 04.07.2012г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Одновременно с кредитным договором между А.Р. и <данные изъяты> был заключен договор о залоге транспортного средства, на основании которого приобретаемый А.Р. в кредит автомобиль был предметом залога, и А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

09.08.2007г. между А.Р. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 668255 о предоставлении ему кредита на сумму 248675 руб. на срок по 09.08.2012г. для приобретения автомобиля <данные изъяты> под залог приобретаемого автомобиля, в связи, с чем А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

А.Р., заблуждаясь относительно преступных намерений Шаров Д.С., в июле и августе 2007 года у нотариуса оформил генеральные доверенности с правом продажи указанных автомобилей на имя В.А.., реализовал автомобили В.А. Шаров Д.С., получив денежные средства от продажи приобретенных А.Р. в кредиты автомобилей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, свое обещание по погашению за А.Р. остатка ссудной задолженности по кредиту перед <данные изъяты> в

2

сумме 251511 руб. 50 коп., остаток ссудной задолженности по кредиту перед <данные изъяты> в сумме 251417 руб., остаток ссудной задолженности по кредиту перед <данные изъяты> в сумме 219013 руб. 64 коп., не выполнил, причинив потерпевшему А.Р. материальный ущерб в сумме 721942 руб. 14 коп., то есть в крупном размере.

Подсудимый Шаров Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что с А.Р. знаком примерно с 2006г., когда вместе работали в автосалоне <данные изъяты> в г. Лысьва. Затем он уволился и стал заниматься перепродажей автомобилей. У него не хватало оборотных средств, и он попросил у А.Р. в долг 1000000 руб. под 10%. А.Р. это заинтересовало, понял, что А.Р. собирается взять кредит на эту сумму. После этого, в течение 1,5 месяцев А.Р. частями передал ему 500000 или 600000 руб. От А.Р. узнал, что тот оформил кредиты. С А.Р. они договорились, что он (Шаров) будет платить по кредитам, поэтому А.Р. передал ему графики платежей с указанием сумм платежей и дат, расчётные счета. Всего было три кредита, по которым он (Шаров) платил несколько месяцев, но потом ему стали задерживать заработную плату, и он не вносил платежи. А.Р. звонил ему по причине неуплаты по кредитам, на что он ответил, что все заплатит. А.Р. стал требовать возврата денег с процентами, называя сумму большую, чем он должен был вернуть. Деньги он обещал вернуть А.Р. через шесть месяцев. Он предлагал А.Р. встретиться и обговорить сумму долга, но тот отказался, стал ему угрожать. Встреча так и не состоялась. От своих долговых обязательств он не отказывается. К оформлению кредитов А.Р. не причастен, не знал, что деньги, которые ему передал А.Р., тот получил от продажи автомобилей. (л.д.99-102, 180-181 т.1, л.д.85-86 т.2)

Подсудимый подтвердил данные ранее показания, уточнив, что действительно просил А.Р. оформить на свое имя автокредиты. А.Р. передал ему полученные в кредит автомобили, но реализовал их В.А. сам А.Р.. Деньги от продажи автомобилей А.Р. передал ему в полном объеме. Он обещал и был намерен выплачивать за А.Р. кредиты. Несколько месяцев он производил оплату по кредитам, но потом стали задерживать зарплату и он не смог производить оплату. Обманывать А.Р. не хотел. С суммой иска согласен. Намерен трудоустроиться и возмещать ущерб А.Р.. Вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Р. показал, что весной 2007г. Шаров Д.С. попросил его приобрести пять автомобилей в кредит, пояснил, что намерен пригонять автомобили из- за границы и продавать, что это прибыльное дело, но нужны деньги. Шаров пояснил, что на себя кредиты оформить не может, так как сдал паспорт для оформления загранпаспорта. Он вначале отказывался, но Шаров уговорил его. Вместе с Шаровым они поехали в г. Пермь и он сделал заявки в разные банки. Три банка дали свое согласие на оформление автокредита. Первый договор он оформил с <данные изъяты> вроде в июне 2007г., точно не помнит, сумма кредита примерно 240-250 тыс. руб. Вроде в этот же день он оформил кредит с <данные изъяты> примерно на такую же сумму. По этим кредитам он приобрел автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобили с Шаровым пригнали в г. Лысьва, одну автомашину поставили на автостоянку, вторую сразу забрал Шаров. В августе 2007г. он оформил еще один кредит в <данные изъяты> на сумму 240-250 тыс. руб. По этому кредиту он приобрел автомобиль <данные изъяты> в г. Чусовой. При оформлении кредитов Шаров был вместе с ним. Первоначальные платежи за оформление кредитов производил Шаров. Шаров пообещал производить расчеты по всем трем кредитам, он (А.Р.) передал ему все документы, в том числе и графики платежей. По просьбе Шарова затем он оформил генеральные доверенности на все три автомобиля на В.А., третий автомобиль они сразу пригнали к дому В.А.. Деньги от продажи автомобилей В.А. передавал Шарову. Также по просьбе Шарова он писал заявление в ГИБДД о получении дубликата ПТС на третий автомобиль, заявление и объяснение он писал под диктовку Шарова. Дубликат ПТС он передал Шарову. Через несколько месяцев после оформления кредитов ему стали звонить из банков по причине неоплаты кредитов. Он неоднократно созванивался по этому поводу с Шаровым, тот обещал погасить кредиты, затем перестал отвечать на звонки, поэтому он вынужден был обратиться в милицию. Впоследствии по судебным решениям с него была взыскана задолженность по всем кредитам, которую он оплачивает до настоящего времени. Ущерб ему причинен на сумму 721942 руб. 14 коп., что является для него крупным размером, данную сумму просит взыскать с Шарова.

3

Из показаний потерпевшего на следствии следует, что в мае 2007г. Шаров Д.С. предложил ему оформить кредит на свое имя на приобретение для Шарова автомобиля, он отказался. Шаров несколько раз обращался к нему с такой просьбой, в итоге он согласился. Шаров просил оформить кредиты на приобретение пяти автомашин, что затем он эти автомашины реализует, а на эти деньги приобретет иностранные автомобили, после их реализации погасит все задолженности по кредитам. Они договорились, что Шаров оплачивает первоначальный взнос по кредитам, затем будет ежемесячно производить выплаты. Также Шаров обещал оформить у нотариуса договор, что он обязуется производить оплату по кредитам. 04.07.2007г. он приехал с Шаровым в г. Пермь в салон <данные изъяты> и через <данные изъяты> оформил кредит на свое имя на приобретение автомобиля <данные изъяты> стоимостью 259 тыс. руб., с учетом установки сигнализации и страховки стоимость составила 265 тыс. руб. Первоначальный взнос оплатил Шаров. Таким же образом он оформил кредит в банке «<данные изъяты> на приобретение автомашины <данные изъяты> стоимостью 257 тыс. руб., дополнительно в стоимость была включена установка сигнализации и страховая сумма. Первоначальный взнос оплатил Шаров. Автомобили перегнали в г. Лысьву, их забрал Шаров. 09.08.2007г. с Шаровым вновь приехали в г. Пермь, где он оформил кредит на свое имя на приобретение автомобиля <данные изъяты> стоимостью 248 тыс. руб., первоначальный взнос оплатил Шаров. Затем по просьбе Шарова он оформил генеральные доверенности на В.А., понимал, что эти автомобили будут проданы незаконно, но рассчитывал, что Шаров быстро погасит кредиты и к нему (А.Р.) претензий не будет. Денег за покупку автомобилей В.А. ему не передавал. Он один раз по просьбе Шарова писал заявление в РЭО ГИБДД г. Лысьва об утере ПТС на автомобиль, приобретенный в августе 2007г., на два других автомобиля таких заявлений он не писал. Ему известно, что ПТС на все три автомобиля были переданы банкам, так как по договорам автомобили являлись залогом до погашения кредита. (т.1л.д.57-58,128-131).

Потерпевший А.Р. подтвердил данные ранее показания, объяснив, что подробности забыл за давностью.

Свидетель В.Р. показал, что ему известно, что Шаров предлагал А.Р. взять автомобили в кредит, а потом продать, что будут пригонять автомобили из Германии. Знает, что А.Р. оформил вроде три кредита на приобретение автомашин, но все подробности этого ему неизвестны. Не помнит, вели ли Шаров и А.Р. в присутствии его какие- то разговоры.

Из показаний В.Р. на следствии следует, что в 2007г. работал в <данные изъяты> вместе с А.Р. Тогда познакомился и с Шаровым, который был постоянным клиентом <данные изъяты> В июне 2007г. от А.Р. узнал, что Шаров просит его оформить на свое имя кредиты на приобретение автомобилей, которые Шаров намерен продать, а затем закупит автомобили из Германии с целью их реализации и извлечения выгоды. Он дважды был свидетелем этих разговоров, Шаров убеждал А.Р., что тот ничем не рискует, что он быстро реализует автомобили и сам лично погасит все кредиты до наступления нового года. Со слов А.Р. знает, что по просьбе Шарова он взял в г. Перми в кредит три автомобиля и передал их Шарову. Где- то в июле или августе 2007г. он в гараже А.Р. ремонтировал автомашину, приехал А.Р. и сказал, что вернулся из г. Пермь, где взял для Шарова в кредит автомашину. Также в конце августа или начале сентября 2007г. он с А.Р. ездили в г. Пермь, где встретили Шарова. А.Р. спросил Шарова, почему тот не выплачивает кредит. Шаров ответил, что погасит всю задолженность по кредитам до нового года. От А.Р. знает, что Шаров кредиты так и не погасил. (л.д.78-79 т.1)

Свидетель В.Р. данные ранее показания подтвердил, объяснив, что за давностью уже забыл подробности.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что в 2005г. проходил практику в <данные изъяты> в г. Лысьва и познакомился с А.Р.. С мая 2007г. стал работать в <данные изъяты> познакомился с Шаровым, который часто ремонтировал различные автомобили. В июне 2007г. несколько раз в его присутствии Шаров уговаривал А.Р. оформить банковские кредиты для приобретения в автосалонах автомобилей. Шаров с такой просьбой обращался и к другим работникам <данные изъяты>». Шаров говорил, что ему нужно оформить в кредит около 6 машин с целью их реализации, а на полученные деньги приобрести автомашины иностранного производства. Шаров пояснял, что на свое имя не может оформить кредиты, так как имеет не выплаченный кредит. А.Р. отказывался оформлять кредиты, но Шаров говорил, что сам будет платить по кредитам и рассчитается по ним до конца 2007 года, при этом А.Р. Шаров ничего не обещал. Потом он узнал, что А.Р. оформил на свое имя два кредитных договора. В один из дней в середине лета 2007 года, вечером он находился в гараже вместе с В.Р. и

4

И.В., туда на автомобиле <данные изъяты> темного цвета приехали А.Р. и Шаров. А.Р. остался в гараже, а Шаров на автомобиле уехал. А.Р. сказал, что с Шаровым вернулись из г.Перми, где А.Р. приобрел два автомобиля в кредит, которые они перегнали в г.Лысьва и обе машины забрал Шаров с целью реализации. Также А.Р. сказал, что они еще поедут в г.Пермь за машиной для Шарова. Спустя некоторое время, А.Р. рассказал ему, что Шаров Д.С. не стал платить по кредитам, хотя автомашины забрал и продал. А.Р. деньги от продажи машин Шаров не давал (т.1л.д.59-60).

Из показаний свидетеля В.А. следует, что он занимается приобретением, ремонтом и реализацией автомобилей. С Шаровым знаком, но дружеских отношений с ним не поддерживал. С А.Р. он познакомился через Шарова, знал, что А.Р. работал в <данные изъяты> В июле 2007 года ему позвонил Шаров, предложил приобрести у него новый автомобиль <данные изъяты> по выгодной цене, он согласился. В июле 2007 года он приобрел у Шарова и А.Р. два автомобиля - <данные изъяты> и <данные изъяты>, ПТС были оформлены на имя А.Р.. А.Р. подписал на его имя у нотариуса генеральные доверенности на данные автомобили. Деньги за автомобили в сумме около 210-215 тыс. передал А.Р. и Шарову. В первый раз отдал лично А.Р., во второй раз Шарову по просьбе А.Р.. Через месяц он снова купил у них автомобиль <данные изъяты>. ПТС была оформлена на имя А.Р.. Не помнит, были ли ПТС оригиналы или дубликаты. Деньги за третий автомобиль отдал частями, первую половину отдал А.Р. и Шарову в день, когда пригнали машину, вторую половину передал на следующий день Шарову. (т.1л.д.81-82).

В ходе очной ставки между свидетелем В.А. и потерпевшим А.Р. В.А. дополнительно показал, что в июле 2007 года ему позвонил Шаров Д.С. и предложил купить автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что сведет с человеком, который продает автомобиль. Через день или два к нему домой приехали Шаров и А.Р. на двух автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>. Разговор о продаже автомобилей вели они оба, но цену определял А.Р.. Они договорились, что <данные изъяты> он купит за 220 тыс. руб., а <данные изъяты> - за 215 тыс. руб. Автомобили необходимо было поставить на учет в РЭО ГИБДД для оформления договора купли-продажи. Шаров и А.Р. уехали ставить и снимать на учет автомобили в РЭО ГИБДД. Возможно через несколько дней он по личным делам приехал в ГИББД г.Лысьва, где встретил Шарова и А.Р.. А.Р. попросил помочь его написать объяснения в ГИБДД, пояснив, что утерял ПТС, возможно А.Р. попросил его написать два заявления. Он согласился, так как они заранее договорились оформить генеральную доверенность на автомобили. Он при А.Р. написал объяснения. Шаров при оформлении документов находился на улице. Объяснения он подписал сам, поскольку они были написаны его почерком. Выданные заявления подписывал тоже он в присутствии А.Р., так как без паспорта А.Р. и его личного присутствия заявления оформить невозможно, как и получить в дальнейшем дубликат ПТС. А.Р. получил дубликаты ПТС, а он расписался в необходимых документах, так как заявления подписывал сам. После получения ПТС он и А.Р. поехали к нотариусу, где оформили генеральные доверенности на две автомашины. После оформления доверенностей он, А.Р. и Шаров приехали к нему домой, где в присутствии своих работников он передал А.Р. деньги за <данные изъяты> - 220 тыс. руб. С А.Р. договорились, что деньги за второй автомобиль он отдаст через день или два. Все документы и автомобиль уже находились у него. На следующий день он приехал в ГИБДД, чтобы продать <данные изъяты>, купленный у А.Р.. Там увидел Шарова и А.Р.. Он попросил А.Р. оформить договор купли-продажи с покупателем, так как это заняло бы меньше времени, чем оформление документов по генеральной доверенности. А.Р. согласился и оформил договор. Часть денег в сумме 100 или 110 тыс. руб. за второй автомобиль он передал А.Р., с ним же был и Шаров. Оставшуюся сумму через несколько дней передал Шарову по просьбе А.Р.. Примерно через месяц Шаров снова предложил купить автомобиль <данные изъяты>. Шаров приехал вместе с А.Р., он согласился купить автомобиль за 215 тыс. руб. Все необходимые документы на автомобиль у них были с собой. Через день они с А.Р. оформили генеральную доверенность на автомобиль, после чего он передал А.Р. 215 тыс. руб., Шарова при передаче денег не было. А.Р. с показаниями В.А. не согласился, настаивал на своих ранее данных показаниях (т.2 л.д.28-30).

Из показаний свидетеля И.В. следует, что в 2007 году работал в <данные изъяты>», где познакомился с А.Р., а также с Шаровым, как постоянным клиентом. Шаров занимался приобретением, ремонтом и продажей автомобилей. Летом 2007 года от А.Р. узнал, что он (А.Р.) оформил на себя несколько кредитов в г.Перми для приобретения автотранспортных

5

средств, что сделал это по просьбе Шарова, который забрал автомобили себе и реализовал их. В один из дней летом 2007 года он (И.В.) находился в гараже с Е.В., туда же из г.Перми на 2-х автомашинах приехали Шаров и А.Р.. Шаров был за рулем своей машины, а А.Р. за рулем автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета. А.Р. передал Шарову ключи от автомобиля <данные изъяты>, Шаров сел за руль этого автомобиля, а за руль его машины села подруга Шарова, и они уехали. От А.Р. узнал, что машину они пригнали из Перми, где автомобиль оформил в кредит на свое имя. А.Р. говорил, что Шаров обещал впоследствии лично погасить все кредиты на оформленные машины, но после этого он уехал жить в г.Пермь и кредиты платить не стал (т.1л.д.87-88).

Из показаний свидетеля О.В. следует, что с апреля 2006 года она сожительствует с Шаровым, который работал в <данные изъяты> г.Лысьва. В мае-июне 2006 года Шаров уволился из <данные изъяты> и стал заниматься покупкой и дальнейшей перепродажей автомобилей. У Шарова есть знакомый А.Р., вместе работали. Летом 2007 года от Шарова узнала, что А.Р. попросил его помочь оформить автокредит в банке, подсказать, куда обратиться. Ей известно, что Шаров помог А.Р. оформить автокредит в <данные изъяты> в г.Перми, где Шарова знали как работника Лысьвенского офиса. А.Р. просил Шарова оплатить страховку ОСАГО «КАСКО», но потом сам нашел деньги. На тот период у Шарова не могло быть денег, так как в то время она просила у Шарова деньги, но он сказал, что денег у него нет. Также известно, что за автомобилем Шаров и А.Р. в г. Пермь ездили вместе. Потом Шаров заехал за ней и они приехали в гараж, где находился А.Р.. У гаража стоял новый автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>. Шаров и А.Р. о чем-то переговорили, после чего она и Шаров на автомобиле Шарова уехали. В сентябре 2007 года она и Шаров переехали жить в г.Пермь, снимали квартиры. (т.1л.д.121-123).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Р. 22.03.2008г. (т.1л.д.2);

- копией договора № 668255 от 09.08.2007г. между <данные изъяты> и А.Р. на сумму 248675 руб. для покупки автомобиля (т.1л.д.33-40);

- копией кредитного договора от 04.07.2007г. между <данные изъяты> и А.Р. на сумму 257000 руб. для покупки автомашины (т.1л.д.65-72);

- копией договора № 6081/79 от 02.07.2007г. между <данные изъяты> и А.Р. на сумму 256749 руб. 09 коп. с актом приема-передачи автомашины и ПТС (т.1 л.д.74-75);

- протоколами выемки и осмотра письменных документов, согласно которых с А.Р. взыскана сумма ссудной задолженности по 3-м кредитным договорам (т.1л.д.137-156);

- протоколами выемки и осмотра заявлений и объяснений от имени А.Р. об утрате ПТС на 3 автомобиля и копиями выданных ПТС (т.1л.д.163-175);

- заключением эксперта № 320 от 17.08.2010г.,согласно которого подписи от имени А.Р. в заявлениях №№ 6399, 6400 выполнены не А.Р.;

подписи от имени А.Р. в заявлении № 7699 выполнены А.Р.;

рукописный текст, имеющийся в двух объяснениях от 10.07.2007г., выполнен В.А.;

подписи от имени А.Р. в двух объяснениях от 10.07.2007г. выполнены не А.Р., рукописный текст и подпись в объяснении от 15.08.2007г. от имени А.Р. выполнены А.Р.(т.2 л.д.17-25);

- копией постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.Р. о взыскании задолженности по 3 кредитам с приложениями (т.2 л.д.33-68);

- протоколом выемки справок о доходах Шарова Д.С. и их осмотра (т.2 л.д.75-79);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.Р. и подсудимым Шаровым Д.С., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, а подсудимый пояснил, что А.Р. в долг передал ему 600 тыс. руб. под проценты. (л.д.69-71 т.2)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Шарова Д.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана. Введя потерпевшего А.Р. в заблуждение относительно своих преступных намерений, подсудимый уговорил его оформить на свое имя кредиты для приобретения автомобилей, что не отрицает и сам подсудимый. Показания потерпевшего А.Р. как на следствии, так и в

6

судебном заседании носят последовательный характер, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора не установлено. Не установлено, чтобы при оформлении кредитов на приобретение автомобилей А.Р. преследовал корыстную цель, имел умысел на причинение материального ущерба учреждениям банков. Показания потерпевшего А.Р. согласуются и с показаниями свидетеля В.Р., а также с показаниями свидетелей Е.В. и И.В., которые были оглашены в судебном заседании, что именно подсудимый уговорил А.Р. оформить на себя кредиты с целью приобретения транспортных средств, при этом обещал, что сам лично будет производить оплату по кредитам, и погасит все кредиты до конца 2007г.

Установлено, что на момент договоренности с А.Р. о получении кредитов подсудимый уже не имел постоянного места работы и источника доходов, в последующем (с октября 2007г.), хотя он и имел постоянное место работы, однако его доход не позволял ему исполнять обязательства по кредитным договорам, о чем свидетельствуют справки о его доходах (л.д.76-78 т.2). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый изначально зная о том, что не имеет реальной возможности исполнять кредитные обязательства, сознательно ввел потерпевшего в заблуждение, обещая погасить за него все три кредита, что свидетельствует о его умысле на хищение денежных средств у потерпевшего. Кроме того, установлено, что на тот период времени у подсудимого были заключены договора с <данные изъяты> и Пермским отделением филиала <данные изъяты> которые предоставили ему денежные средства на приобретение автомобилей в общей сумме около 500 тыс. руб. и он был обязан выполнять условия по этим договорам.

Суд критически относится к показаниям свидетелей О.В. и В.А., которые были оглашены в судебном заседании, так как они заинтересованы в исходе дела, поскольку О.В. является сожительницей подсудимого, а В.А. желает избежать какой-либо ответственности за свои действия, связанные с реализацией автомобилей, находящихся в залоге. Поэтому в той, части, в какой их показания противоречат показаниям потерпевшего А.Р., суд принимает за основу показания потерпевшего.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 721942 руб. 14 коп. является крупным размером, поскольку превышает 250 тыс. руб. (примечание к статье 158 УК РФ).

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «хищение путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеет заболевание <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый ранее не судим, но принимая во внимание, что он совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен крупный ущерб, который он обязан возместить, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шарову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

7

Исковые требования потерпевшего А.Р. в размере 721942 руб. 14 коп. суд считает законными и обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2010 года по 03.09.2010 года и с 13.08.2012 года по 12.02.2013 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Шарова Д.С. в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу А.Р. 721942 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 14 коп.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий