Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-38/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                                                                           «19» мая 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Косенко А.Н.,

подсудимого Дурдина С.А.,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 и ордер № 98 от 17.05.2016 г.,

при секретаре Мироновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурдина С.А., <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- мировым судьей <данные изъяты> от 17 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дурдин СА., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года Решением Приволжского районного суда Ивановской области в отношении Дурдина С.А. был установлен административный надзор на срок один год. В соответствии с решением вышеуказанного суда Дурдину С.А. установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы района места жительства без уведомления ОМВД России по данному району; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой; обязанность являться на регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Дурдин С.А. достоверно зная, что является лицом, а отношении которого установлен административный надзор с установлением судом административных ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- 15 января 2016 года, Дурдин С.А. не выполнил административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2016 года, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, Дурдин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>;

- 19 января 2016 г. Дурдин С.А. не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с работой, а именно в 22 часа 55 минут не находился по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, Дурдин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

- 24 февраля 2016 года, Дурдин С.А. не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с работой, а именно в 22 часа 10 минут не находился по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, Дурдин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

- 25 февраля 2016 года, Дурдин С.А. не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с работой, а именно в 22 часа 30 минут не находился по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, Дурдин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

    Кроме того, 11 марта 2016 года, в 23 часа 10 минут, Дурдин С.А. находился в общественном месте (на улице) у дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей <данные изъяты> от 11 марта 2016 года, был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>, не соблюдая при этом установленное в отношении него административное ограничение, согласно решения Приволжского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2015 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с работой.

В судебном заседании подсудимый Дурдин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чистов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Косенко А.Н. выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Дурдина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Дурдин С.А. в течение календарного года, начиная с 15 января 2016 года, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Приволжского районного суда Ивановской области от              14 сентября 2015 года административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был четырежды привлечен к административной ответственности, и 11 марта 2016 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. При этом административное правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ, Дурдин С.А. совершил, не соблюдая установленное     в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дурдин С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На учете у врача <данные изъяты> (л.д.53, 54), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 52), ранее судим за преступление небольшой тяжести (л д. 56-58, 62).

По месту жительства Дурдин С.А. характеризуется отрицательно – проживает <данные изъяты>, поступали жалобы на его поведение в быту от родственников, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ране судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51).

         Обстоятельством, смягчающим наказание Дурдина С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние Дурдина С.А. в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему такого вида наказания, как обязательные работы.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

            Признать Дурдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

       Обязательные работы Дурдиным С.А. отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства – копии документов: заключение о заведении дела административного надзора от 16.10.2015г., регистрационный лист поднадзорного лица – Дурдина С.А. ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи <данные изъяты> от 17.02.2014г., приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 18.10.2006г., решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14.09.2015 г., подписка от 16.10.2015 г., протокол об административном правонарушении от 11.03.2016 г., постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 11.03.2016г., постановление мирового судьи <данные изъяты> от 26.01.2016 года по ст. 19.24 ч. 1 УК РФ №., постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.02.2016 года по ст. 19.24 ч. 3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.02.2016 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ№., постановление мирового судьи <данные изъяты> от 29.02.2016 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ№. – хранить при уголовном деле; оригиналы указанных документов – оставить в распоряжении должностного лица, у которого они были изъяты.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

                                    Председательствующий                                 М.А. Малинина