Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2017 ~ М-548/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Берестовой И.Н. к ООО «Простор» о взыскании суммы неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Берестова И.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Простор», в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Простор» заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию восемнадцати этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам в собственность объект долевого участия, определенный указанным договором, а истцы в свою очередь обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять по акту приема-передачи в собственность объект недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, из № комнаты, расположенная на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов – № кв.м.

Согласно п. 3.1 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее 2-х месяцев, с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Истица произвела оплату по указанному выше договору, в установленные в соответствии договором сроки. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку до настоящего времени квартира не передана истице.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей было получено сообщение от ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором было указано о том, что ООО «Простор» завершено строительство многоквартирного жилого дома, также данным сообщением ответчик потребовал доплатить истцу № рублей в связи с увеличением площади объекта по данным технического учета на № квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей после осмотра объекта была составлена претензия к качеству выполненных работ и их несоответствию требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и прочих нормативных документов. Также в претензии был запрошен для ознакомления ряд документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена повторная претензия.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор» указал, что считает, что нарушение срока строительства не повлекло за собой причинение убытков истице, соразмерных заявленным требованиям, и предлагает истице обратиться в суд в случае не согласия с его позицией.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Простор» в свою пользу неустойку в размере № рублей, штраф в размере № % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей, возмещение понесенных расходов по найму жилья за время просрочки исполнения обязательств по передаче ответчиком объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию упущенной выгоды в виде имущественного налогового вычета в размере № рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Простор» ФИО4 (директор ООО «Простор») ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берестовой     И.Н. и ООО «Простор» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом данного договора является жилое помещение – квартира, условный (на время строительства) №, состоящая из одной комнаты, расположенная на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов – № кв.м.

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная цена – № рублей.

Согласно п. 3.1 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача объекта дольщику не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет дольщику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Указанное обстоятельство стороной ответчика в представленном отзыве не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 7.1 договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

В тоже время, стороной ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, либо доказательств уважительности причин их неисполнения.

Истица обращалась к ответчику с претензией по задержке передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор» указал, что считает, нарушение срока строительства не повлекло за собой причинение убытков истице, соразмерных заявленным требованиям, и предлагает истице обратиться в суд в случае не согласия с его позицией.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок окончания строительства объекта является существенным условием договора долевого участия.

В договоре долевого участия он был определен как проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект.

Указание в договоре на срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не исключает правомерность требований дольщиков о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства в договоре должен быть определен конкретно и точно (ст.432 ГК РФ), тогда как ссылка на возможность передачи объекта с момента определения даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не предполагает конкретное исчисление такого срока, поскольку не зависит от воли сторон по договору долевого участия.

При буквальном толковании положений закона срок исполнения обязательства сторонами определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный срок ответчиком нарушен, что фактически им и не оспаривалось. Дом фактически сдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В данном случае, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Простор» условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Берестовой И.Н.в части сроков завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании неустойки в соответствии с заявленным периодом и расчетом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 333 ГК РФ фактически предусмотрена возможность для суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду заявления стороной ответчика об уменьшении размера неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сумма требований в указанной части подлежит уменьшению до № рублей

Также, суд считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов по найму жилья за время просрочки исполнения обязательств и компенсации упущенной выгоды в виде имущественного налогового вычета.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере № рублей.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ООО «Простор» в пользу истицы штраф в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берестовой И.Н. к ООО «Простор» о взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу Берестовой И.Н. сумму неустойки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Простор» в бюджет муниципального образования г.о. <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ