Определение по делу № 2-5472/2013 от 26.11.2013

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПСКК "Гарантия" к Дамбаеву В. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Сельскохозяйственный потребительский сберегательно - кредитный кооператив «Гарантия» (далее СПСКК "Гарантия") в лице конкурсного управляющего Шанаровой И.В. просит взыскать с ответчика Дамбаева В. Д. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени за нарушение срока внесения компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ СПСКК "Гарантия" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ СПСКК "Гарантия" и ответчик Дамбаев В.Д. заключили договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на цели «закуп крупного рогатого скота». Условия возврата займа были оговорены сторонами в п.1 договора следующим образом: заемщик гасит сумму займа равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка установлена в размере 26% годовых. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была погашена часть задолженности, но до настоящего времени займ и проценты в полном объеме не возвращены. У заемщика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 255 дней пени за просрочку оплаты задолженности составляют <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока внесения компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований СПСКК "Гарантия" к Дамбаеву В. Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, произволство по делу возобновлено.

Истец СПСКК "Гарантия" и его представитель в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Батуев В.С., действующий по доверенности, не настаивал на рассмотрении иска СПСКК "Гарантия" по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление СПСКК "Гарантия" без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску СПСКК "Гарантия" к Дамбаеву В.Д. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Однако истец в судебное заседание не явился. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. Однако в судебное заседание истец СПСКК "Гарантия" или его представитель также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец СПСКК "Гарантия" дважды не явился в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковые требования СПСКК "Гарантия" без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПСКК "Гарантия" к Дамбаеву В. Д. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Болдохонова С.С.