Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 01.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  31 августа 2021 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Кишовой К.И., Исламова Э.И.,

подсудимого Лягушенко В.С.,

защитника подсудимого адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Лягушенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Лягушенко В.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лягушенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в подсобном помещении по месту осуществления своей трудовой деятельности на территории «ФИО3 участковой больницы», расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, Б, воспользовался временным отсутствием своего работодателя ФИО17 и путем свободного доступа из оставленной по указанному адресу визитницы, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, оформленную на имя ФИО18. с привязанным к ней банковским счетом №, с находившимися на нем денежными средствами в сумме не менее <данные изъяты> рублей, со счета которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут по 17 часов 41 минуту, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО19 находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету похищенной им банковской карты, передал ее в пользование третьим лицам, со счета которой, последними, неосведомленными о совершенном Лягушенко В.С. преступлении, действуя от имени последнего, будучи уверенными в законности своих действий, с помощью технологии бесконтактной оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода, передвигаясь по территории с. ФИО3 <адрес> в личных интересах, были совершены покупки в торговых точках по месту их нахождения путем безналичной оплаты денежными средствами, а именно: в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, Г на сумму <данные изъяты> пять операций по оплате покупок в магазине одежды и обуви «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, В/2 в <данные изъяты>, принадлежащих ФИО20., чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Лягушенко В.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Лягушенко В.С. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Лягушенко В.С., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что он работает по найму мастером участка в ООО «Рус-сервис», где руководителем является Потерпевший №1, он неоднократно видел, как тот для себя использует банковскую карту «Виза» с бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на рабочем месте по адресу: с. ФИО3, <адрес>, Б <адрес>, где расположена ФИО3 участковая больница. Он купил бутылку коньяка, которую он с ФИО7 стали распивать в подсобном помещении по месту их работы. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 вышел из подсобки чтобы проверить ход работы, а он остался один в помещении, на столе осталась визитница черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, с находящимися в ней визитками и банковскими картами, которые были видны. Он решил украсть карточку Потерпевший №1 чтобы в последующем похитить с нее деньги, так как знал, что она имеет бесконтактный способ оплаты, на ней был значок «Вай-фай». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он достал из визитницы банковскую карту зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, положил ее в карман своих брюк, вышел из подсобки и пошел в сторону дома. Проходя мимо парка, в районе Дома культуры с. ФИО3 он встретил своего племянника Свидетель №3 и своего опекаемого Свидетель №1. Он передал Свидетель №1 похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, сказал, чтобы тот пошел в ближайший магазин и купил себе кроссовки, а ему что-нибудь попить в магазине, сказал, что карточка принадлежит ему, но он забыл код доступа к ней, и потому чтобы тот тратил деньги суммой до <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 ушел, а когда вернулся, принес ему попить газировки и показал купленные кроссовки, которые тот купил в магазине «Империя» с. ФИО3. Он отправил того обратно в магазин, чтобы Свидетель №1 купил себе спортивные штаны, футболку и носки, на что Свидетель №1 согласился, взял карту и убежал, а когда вернулся, сказал, что потратил около <данные изъяты> рублей, купив обозначенные вещи, а также солнцезащитные очки за 99 рублей. Он осмотрел ФИО9 и сказал, чтобы тот опять сходил в магазин и купил себе олимпийку. Свидетель №1 согласился, опять убежал, откуда вернулся спустя около 10 минут и показал купленную им олимпийку- спортивную кофту. Потом он попросил Свидетель №3 отвезти его домой, на что тот согласился. По дороге домой они остановились возле магазина «ФИО2» по <адрес> в с. ФИО3, где купили ему бутылку коньяка, сигарет, воды на сумму около <данные изъяты> рублей. Когда они приехали домой, он отдал похищенную им банковскую карту Свидетель №3, сказав, чтобы тот купил себе одежду, на что тот согласился и уехал. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 он не говорил, что банковская карта им похищена и фактически деньги ему не принадлежат. В последующем, ему стало известно, что с похищенной им карты ФИО10 покупал в магазине «Темп» с. ФИО3 сигареты и воду, а также вместо одежды, расплатился в магазине автозапчасти за купленные им ранее в долг детали для его машины, оплатив в магазине «Автозапчасти» ИП Мельников около <данные изъяты> рублей разовыми суммами в количестве 5 платежей, суммами по <данные изъяты> рублей. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, стали интересоваться обстоятельствами похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, и он признался в хищении данной карты. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил потерпевшему причиненный им ущерб (л.д. 46-49; 187-188).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый работали в с. ФИО3 по <адрес> Б, где он с Лягушенко В.С. стали пить спиртные напитки, т.к. у сына подсудимого был день рождения. Его телефон и кошелек, в котором находилась банковская карта Тинькофф, лежали на столе. Периодически он отлучался на стройку, а Лягушенко В.С. потом пошел своими делами заниматься. Через некоторое время на его телефон начали приходить смс сообщение, а после звонок с номера 900, ему сообщили, что в связи с подозрительной активностью его банковская карта заблокирована. Потом он увидел смс сообщения о многочисленном снятии с его вышеуказанной карты денежных средств по <данные изъяты> рублей, при этом он не пользовался данной картой и ничего не покупал и карты у него не было. Всего было израсходовано около <данные изъяты> рублей. По данному факту он обратился в полицию. В этот же день стало известно, что его денежные средства похитил подсудимый. Указанный ущерб для него не является значительным, т.к. его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. На предварительно следствии он ошибочно указал, что ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, денежные средства подсудимым возвращены, принесены извинения, в связи с чем, он просит Лягушенко В.С. строго не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Лягушенко В.С. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился на работе по ремонту больницы в с. ФИО3. Вечером этого же дня Лягушенко В.С. со своим начальником ФИО7 употребляли спиртные напитки. У потерпевшего и подсудимого внешне одинаковые банковские карты, не именные, которые лежали на столе, за которым они «сидели», поэтому по ее мнению Лягушенко В.С. перепутал свою банковскую карту с картой Потерпевший №1 и взял чужую карту, которую в последующем передал своим племянникам Свидетель №1 и Свидетель №3, которые приобрели себе в магазине «Все для Вас» в с. ФИО3: штаны спортивные, футболку, кроссовки, олимпийку, расплачиваясь картой, принадлежащей потерпевшему. Всего было потрачено около <данные изъяты> рублей. Пароль Лягушенко В.С. на своей карте не помнил, поэтому они расплачивались его картой без пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей. Когда Лягушенко В.С. вечером вернулся домой, она увидела, что карта не его. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он гулял в центре села с другом, увидел своего дядю Лягушенко В.С., который шел с работы, тот дал ему банковскую карту, сказав, что получил «аванс» и поэтому ему необходимо купить одежду. Он пошел и купил в магазине «Все для Вас» в с. ФИО3 себе кроссовки, штаны, очки и кофту, расплачивался за покупки данной картой на сумму до <данные изъяты> рублей, т.к. Лягушенко В.С. забыл код от данной карты. Потом приехал его брат Свидетель №3 и они с ним уехали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2021 года, точную дату он не помнит, около 16 часов ему позвонил Лягушенко В.С. и попросил приехать в центр села, где тот находился, взять банковскую карту и поехать «одеться». Он приехал, забрал подсудимого и Свидетель №1 и отвез их домой, а потом поехал в магазин, купил себе вещи, расплачиваясь при помощи данной карты, которую дал ему Лягушенко В.С., через некоторое время данную карту заблокировали. Когда он вез Лягушенко В.С. домой, они заезжали в магазин «ФИО2» и покупали коньяк, в другом магазине он покупал сигареты, расплачиваясь банковской картой, которую дал ему подсудимый. Потом он поехал в магазин автозапчастей, отдал долг, расплатившись этой же картой, после чего, карту заблокировали. Он вещи себе не покупал, его брат Свидетель №1 покупал себе вещи: футболку, штаны и что-то еще. Как тот расплачивался, он не помнит. После он отвез Лягушенко В.С. домой.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что он попросил у знакомой машину, на которой приехал в парк, возле Дома культуры, где уже находился Лягушенко В.С. и Свидетель №1, оглядев которого, Лягушенко В.С. сказал, что тому нужно приодеться и передав тому банковскую карту, сказал, чтобы Свидетель №1 пошел в ближайший магазин и купил себе кроссовки. При этом Лягушенко В.С. сказал, Свидетель №1, что карточка принадлежит ему, однако в виду алкогольного опьянения, тот забыл код доступа к ней и потому сказал, чтобы Свидетель №1 тратил деньги суммой до 1000 рублей. Свидетель №1 ушел, а когда вернулся, принес попить воды, которую купил, согласно сведениям, отраженным в интернете-ресурсе его телефона, используемом при допросе, в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес>. 15, Г, при этом показал, купленные кроссовки, которые, как он пояснил, купил в магазине «Империя» с. ФИО3, который находится по адресу: <адрес> в/2. Лягушенко В.С. спросил Свидетель №1 почему тот купил только кроссовки и отправил его обратно в магазин, где Свидетель №1 купил футболку, спортивные штаны, солнцезащитные очки, олимпийку, сколько потратил, не знает. Лягушенко В.С. остался довольным сделанными покупками и попросил его отвезти его домой, на что он дал свое согласие. Они сели с Лягушенко В.С. в машину и поехали домой. Свидетель №1 остался в парке. По дороге домой, Лягушенко В.С. попросил остановиться и купить ему спиртного, на что он согласился, остановился возле магазина «ФИО2» по <адрес>, Д в с. ФИО3, где они вместе пошли в магазин и купили бутылку коньяка, сигарет, воды на сумму около <данные изъяты> рублей, после чего, он отвез того домой. В последующем, с переданной ему карты он оплатил покупку в магазине «Темп» с. ФИО3 сигареты и воду, и магазине «Долматов» купил шоколадку, эти магазины расположены в одном здании по адресу: <адрес> с. ФИО3, после чего поехал в автомагазин и вместо одежды, расплатился в магазине автозапчасти за купленные им ранее в долг детали для своей машины, оплатив в магазине ИП Мельников по адресу: <адрес> с. ФИО3 около <данные изъяты> рублей, разовыми суммами в количестве пять платежей, суммами по <данные изъяты> рублей, не превышая кодовый пароль в размере <данные изъяты> рублей, как ему говорил Лягушенко В.С.. Ему стало известно, что Лягушенко В.С. похитил карточку, которую передавал им для трат, у своего работодателя Потерпевший №1, который ему неизвестен. Ни ему, ни Свидетель №1 Лягушенко В.С. не говорил, что банковская карта им похищена и фактически деньги тому не принадлежат (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №3 поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Лягушенко В.С. обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк «Виза» № (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ФИО3 участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, Б, в ходе которого у Потерпевший №1 обнаружены и изъяты: скриншоты произведённых операций на оплату товаров, выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 14-16а).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является территория «ФИО3 участковой больницы», расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, Б (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, В, /2 (л.д. 22-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 обнаружены и изъяты: кроссовки, футболка, спортивные штаны, спортивная кофта, солнцезащитные очки (л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: кроссовки, футболка, спортивные штаны, спортивная кофта, солнцезащитные очки (л.д. 107-111).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк «Виза» №, скриншоты произведённых операций на оплату товаров, выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 114-137).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему кошелька банковскую карту, с которой в последующем похитило денежное средства в размере 8000 рублей (л.д. 4).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 обнаружены и изъяты: кроссовки, футболка, спортивные штаны, спортивная кофта, солнцезащитные очки (л.д. 103).

Из заявления Лягушенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенной им в этот день краже на территории «ФИО3 участковой больницы» по адресу: с. ФИО3, <адрес>, Б <адрес> у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», а в последующем хищении денежных средств с данной карты (л.д. 18).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Представленные стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Лягушенко В.С., постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112; 138), квитанция № о приёме вещественных доказательств на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 113), не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на их основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Они только подтверждают законность признания предметов в качестве вещественных доказательств и сдачи вещественных доказательств на хранение.

Органом предварительного следствия действия Лягушенко В.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, похищенные денежные средства подсудимым в размере 8919,97 рублей не являются для него значительным ущербом, т.к. его доход в месяцев составляет около 50 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Таким образом, суд также считает необходимым исключить из действий Лягушенко В.С. квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия Лягушенко В.С.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Лягушенко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лягушенко В.С. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лягушенко В.С. суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, принесение извинений потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Учитывая наличие у Лягушенко В.С. на момент совершения преступления судимости по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Лягушенко В.С. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Лягушенко В.С..

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Лягушенко В.С., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Лягушенко В.С. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лягушенко В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лягушенко В.С. преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить Лягушенко В.С. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лягушенко В.С. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Лягушенко В.С. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Лягушенк░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░