Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2730/2020

24RS0056-01-2020-001185-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 442000 рублей, издержек на оплату государственной пошлины в размере 7620 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 3442000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив получение денег распиской.ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга с ФИО3 займодавец ФИО6 уступил ФИО2 Соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7, который, действуя на основании доверенности, требования истицы поддержал, пояснив, что задолженность ответчика по займу в полном объеме составляет 3442000 рублей, однако в настоящее время ФИО2 заявлены требования о частичном взыскании долга в сумме 442000 рублей, поскольку для обращения с требованиями о взыскании всей задолженности необходимы значительные средства для уплаты государственной пошлины, которыми истица не располагает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам регистрации и проживания, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3442000 рублей, что следует из представленной в дело расписки (л.д. 6).

Согласно расписки, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме по 20000 рублей.

Факт получения денег ответчиком не оспорен; в отсутствие каких-либо возражений по требованиям истца, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении заемщика на получение заемных средств на указанных в расписке условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор об уступке права (требования) (цессии), по которому первоначальный кредитор (цедент) – ФИО6 уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования денежной суммы в размере 3442000 рублей с ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Извещение об уступке прав направлено в адрес ФИО3, что подтверждается соответствующим уведомлением и кассовым чеком ОАО «Почта России» (л.д. 9).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, не внеся ни одного платежа в обусловленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по займу составляет 3442000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 442000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 рублей; данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 рублей, а всего взыскать 449620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко