Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2018 ~ М-3163/2018 от 03.07.2018

Дело№2-3945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Калининой Е.И.,

при секретаре                         Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимова Юрия Васильевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Герасимов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 55933,64 руб.,расходов на оплату досудебного требования в размере 4000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства.

17.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Тойота Камри гос.рег. знак № принадлежащий Герасимову Ю.В. на праве собственности получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».19.09.2016г. между истцом и ООО «Развитие РТ» заключен агентский договор.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией и выдан страховой полис.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

21.09.2016г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2017г. с САО «ВСК» в пользу Герасимова Ю.В. было взыскано страховое возмещение –в счет восстановительного ремонта 167500руб., в счет УТС 32262,5руб., за услуги эксперта 17000руб., расходы по оплате услуг представителя 17600руб., а всего 234362,5руб.

Поскольку истец полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 30.06.2017 г. (следующий день после вынесения решения суда) по 27.07.2017 г. (день фактического исполнения) всего 28 дней в размере 55933,64руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Клишин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кобзева К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на злоупотребление истцом своими правами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Тойота Камри гос.рег. знак № принадлежащий Герасимову Ю.В. на праве собственности получил технические повреждения. Гражданская ответственность    истца застрахована в САО «ВСК». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2017г. с САО «ВСК» в пользу Герасимова Ю.В. было взыскано страховое возмещение –в счет восстановительного ремонта 167500руб., в счет У№,5руб., за услуги эксперта 17000руб., расходы по оплате услуг представителя 17600руб., а всего 234362,5руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда было установлено следующее. Исходя из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой     санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Истцом в числе прочих, предъявлялись суду требования о взыскании неустойки с момента нарушения срока страховой выплаты и по день вынесения решения суда, морального вреда, штрафа. Суд, счел необходимым отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходя при этом из того, что страховая выплата своевременно не была произведена по вине истца, который при обращении к страховщику с заявлением о страховом случае и последующей претензией, не представил ответчику в полном объеме документы, установленные п. 3.10 Правил, согласно которым потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, суд расценил действия стороны истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению необходимых документов страховщику., как недобросовестные, и свидетельствующие о злоупотреблении правом и отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, в том числе неустойки.

В силу с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением, был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, и несвоевременность выплаты страхового возмещения была обусловлена именно действиями истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда рФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 3340 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию ситца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. 340-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения), при несоблюдении срока осуществления сраховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 названного Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что неустойка, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит начислению с момента нарушения срока осуществления страховой выплаты, а не с момента вынесения судебного решения, при установлении нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство было предметом изучения судебной инстанции, установившей факт злоупотребления истцом своим правом на выплату страхового возмещения. В свою очередь суду не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения и до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по составлению досудебной претензии и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герасимова Юрия Васильевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по составлению досудебной претензии, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 г.