Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2014 от 21.11.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л.,

при секретаре Бабковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

подсудимого Рязанова Д.С.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:

Рязанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего на оптовой базе <адрес> грузчиком, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, у Рязанова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, распивавшего спиртное по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ноутбука <адрес>, принадлежащего П из <адрес> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов Д.С., через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес> края, где взяв со стола в комнате, тайно похитил ноутбук <адрес> стоимостью № рублей, принадлежащий П

С похищенным имуществом Рязанов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Рязанова Д.С. без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Петров В.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб полностью возмещен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Рязанова Д.С. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Рязанову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Рязанова Д.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, выразившееся в возврате денежных средств, затраченных Петровым В.А. на выкуп из ломбарда похищенного ноутбука.

В силу п. а ч.1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Рязанова Д.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы, а также по месту жительства участковым и соседями положительно, суд считает возможным определить Рязанову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания Рязанову Д.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова Д.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Рязанову Д.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Рязанова Д.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рязанову Д.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ

Председательствующий подпись Рогова О.Л.

Копия верна.

Судья: Рогова О.Л.