Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-255/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       26 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой Ведюковой В.В.,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению :

    Ведюковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто, судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 25 минут по 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, увидела находившиеся в деревянном ящике, металлические кронштейны и стыковые планки входящие в комплектацию креплений лифта, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись в том, что рядом никого нет и её действия носят тайный характер, взяла комплект металлических кронштейнов в количестве 12 штук, стоимостью 68 160 рублей, и комплект стыковых металлических планок в количестве 12 штук, стоимостью 13 840 рублей, входившие в комплектацию крепления лифта, общей стоимостью 82 000 рублей, принадлежащие ФИО2. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный ущерб в сумме 82 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к строящемуся дому по адресу: <адрес>. Там начала искать металлический строительный мусор. Увидела деревянный ящик, в котором обнаружила металлические изделия в виде уголков, из которого похитила 24 металлические детали, которые на следующий день продала скупщику металла за 1000 руб.. На предоставленной ей видеозаписи, она опознала себя во время совершения указанной кражи.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет монтаж оборудования и контроль монтажа оборудования на объектах. Для монтажа лифтов, в ноябре 2020 года приобрела металлические кронштейны, и стыковые планки в ООО «Кахман-лифт Сервис». ДД.ММ.ГГГГ на строящийся объект были доставлены металлические кронштейны и стыковые планки для лифтов, которые хранились на территории строящегося объекта. ДД.ММ.ГГГГ узнала о хищении металлических комплектов кронштейнов в количестве 12 штук, и комплектов стыковых планок в количестве 12 штук, входящих в комплектацию лифта. Причиненный ей имущественный ущерб в сумме 82 000 рублей, является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает главным инженером у ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на строящийся объект были доставлены металлические кронштейны и стыковые планки для лифтов, которые хранились во дворе дома в деревянном ящике. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что часть металлических конструкций для лифтов, похищена.

    Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ города-курорта Анапа. Одним из пациентов кабинета нарколога являлась ФИО1, которая состояла на диспансерном учете с 2001 года. ФИО1 на учет в наркологический диспансер была поставлена в связи с употреблением наркотических средств. ФИО1 был поставлен диагноз - синдром зависимости от опиоидов. От лечения и наблюдения ФИО1 уклонялась. Снята ФИО1 с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием с места жительства. У врача психиатра ФИО1 не состояла, так как психических отклонений у ФИО1 выявлено не было.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R –диск, и копия справки о стоимости похищенного имущества.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске, копия справки о стоимости похищенного имущества, согласно которой, ущерб составил 82 000 рублей.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, проявив преступную осведомленность, показала способ и место, совершенного ей хищения ДД.ММ.ГГГГ.

        - Вещественными доказательствами : DVD -R диском с видеозаписью, копией справки о стоимости похищенного имущества.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной ФИО1 в их совокупности, обстоятельство, смягчающее наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 аналогичного преступления в период испытательного срока, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения следует определить, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии - поселении.

При назначении наказания, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимой адекватно происходящему. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Исковые требования потерпевшей признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ведюкову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, - отменить Ведюковой ФИО12 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание, - окончательно назначить Ведюковой ФИО15 ФИО14 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, ее заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) : один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Взыскать с Ведюковой ФИО16 сумму причиненного преступлением ущерба в пользу Гридневой ФИО17, в размере 82 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу : DVD-R диск с видеозаписью, копию справки о стоимости похищенного имущества, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  Есипко С.Н.