Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2018 (2а-3150/2017;) ~ М-2988/2017 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Президенту Палаты адвокатов <адрес> ФИО4 о признании незаконными и отмене решений, об отказе в удовлетворении его жалоб на действия адвокатов, возложении обязанности по возбуждению дисциплинарных производств в отношении указанных в жалобах адвокатов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Президенту Палаты адвокатов <адрес> ФИО4.

В обоснование заявленных требований указал, что считает оказанную ему юридическую помощь во время предварительного и судебного следствий не квалифицированной, в связи с чем, он неоднократно обращался на имя административного ответчика с письменными жалобами на адвокатов ФИО5 и ФИО6 С результатами рассмотрения поданных им обращений он не согласен, считает, что к названным адвокатам должны быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Административный истец находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Президент Палаты адвокатов <адрес> ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО7, не явились, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица – адвокаты ФИО5 и ФИО8 не явились, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Уполномоченный по правам человека в <адрес>, прокурор <адрес>, председатель ОНК <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании п. 4 ст. 29 указанного Федерального закона, адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 года /протокол № 6/.

В соответствии с п. 1.2 Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы. Письменные обращения (предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба гражданина), поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения /пункт 2.3. Порядка/.

В силу п. 2.7 Порядка Президент адвокатской палаты, установив, что поступившие сообщение, представление, заявление или жалоба на действие (бездействие) адвоката являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в срок не позднее десяти дней со дня их поступления возбуждает дисциплинарное производство, если отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства. О данном решении письменно уведомляется лицо, обратившееся в адвокатскую палату, которое с этого момента становится участником дисциплинарного производства, заблаговременно извещается о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией. Дальнейшее разрешение обращения осуществляется в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные Разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката (Процедурные основы дисциплинарного производства), за исключением случаев, когда материалы, необходимые для принятия решения, рассматриваются в суде. После разбирательства дисциплинарное дело вместе с заключением квалификационной комиссии направляется в совет адвокатской палаты. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания совета. Совет адвокатской палаты рассматривает поступившие представления, заявления, жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов и принимает решения с учетом заключения квалификационной комиссии в порядке, установленном регламентом. Решение совета адвокатской палаты по представлению, сообщению, заявлению или жалобе оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в пятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Палаты адвокатов <адрес> ФИО4 было отказано ФИО1 в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов ФИО5 и ФИО6, в связи с тем обстоятельством, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года /л.д. 78, 80, 91/.

Обстоятельства, с которыми ФИО1 связывал нарушение адвокатами ФИО5 и ФИО8 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, имели место до середины июля 2015 года, то есть более одного года назад, применительно к обращению административного истца.

Таким образом, в данном случае поступившие жалобы ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката содержали обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов ФИО5 и ФИО6

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адвокаты ФИО5 и ФИО8 в разное время осуществляли защиту обвиняемого ФИО1 при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на предварительном следствии, а кроме того адвокат ФИО8 осуществляли защиту ФИО1 при рассмотрении <данные изъяты> районным судом <адрес> уголовного дела № года. Согласно ответу, полученному на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8 была подана апелляционная жалоба на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 119-122/, в дальнейшем данный адвокат более не осуществлял защиту ФИО1 Адвокат ФИО5 окончила осуществление защиты ФИО1 подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впервые с жалобой на действия вышеуказанных адвокатов административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81-82/, то есть за истечением установленного ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката годичного срока.

В ответ на данную жалобу Президентом Палаты адвокатов <адрес> в адрес административного истца направлены уведомления об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении каждого из названных адвокатов с приложениями распоряжений об отказе в возбуждении дисциплинарного производства №о /в отношении адвоката ФИО6/, №о /в отношении адвоката ФИО5/ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80, 80-оборотная сторона, 91, 92/.

Как следует из текстов названных распоряжений, меры дисциплинарной ответственности не могут применены в отношении указанных в жалобе адвокатов, в связи с истечением установленного ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката годичного срока, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении указанных адвокатов. При этом ФИО1 дополнительно разъяснено, что изменения в части увеличения срока для применения мер дисциплинарной ответственности с одного до двух лет, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 года, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, судом установлено, что на все обращения административного истца административным ответчиком даны мотивированные ответы в установленные сроки в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доводы административного истца о том, что поскольку «его отношения с адвокатами ФИО5 и ФИО8 возникли в рамках уголовного судопроизводства, а в нормах УК РФ и Конституции РФ установлено, что принятый новый закон, улучшающий его положение, обязан быть применен в отношении него, то изменения, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, обязаны иметь обратную силу и применяться к отношениям, изложенным в его жалобе» основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении письменных обращений ФИО1 Президентом Палаты адвокатов <адрес> ФИО4, нарушений действующего законодательства допущено не было, следовательно требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Президенту Палаты адвокатов <адрес> ФИО4 о признании незаконными и отмене решений, принятых по его жалобам, возложении обязанности по возбуждению дисциплинарных производств в отношении указанных в жалобах адвокатов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 <данные изъяты>                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>