Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-343/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 07 июня 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Цоппе И.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

<данные изъяты>,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цоппе И.А. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с корыстной целью подошел к <адрес>, где при помощи ключей, которыми ранее завладел, открыл замок входной двери, через которую незаконно проник в указанную квартиру, где сначала в одной из комнат, а затем в кухне взял и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: системный блок стоимостью 5000 рублей, DVD-проигрыватель «Chinco» стоимостью 3500 рублей, DVD-плеер «LG» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Цоппе И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Цоппе И.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Цоппе И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Цоппе И.А. ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, что в силу ст. 62 УК РФ обязывает суд назначить Цоппе И.А. наказание за совершение преступления, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом альтернативности видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, вновь совершившего преступление корыстной направленности, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Цоппе И.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие гражданского иска суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО2 гражданский иск на сумму имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В отношении Цоппе И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цоппе И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления (жалобы).

Судья Д.А. Михайлов