Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2021 от 23.04.2021

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО4,

представителя административного органа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что транспортное средство КАМАЗ – 43105, государственный регистрационный знак № регион, не принадлежит Обществу, ФИО6 не является работником ООО «ЛЕС», в связи, с чем у должностного лица проводившего административное расследование не было достаточных доказательств для установления вины ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указывает на то, что при проведении административного расследования и составлении протоколов об административных правонарушениях были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа ФИО7 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1КоАП РФосуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 20 названного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835н.

На основании п. 4 названного Порядка предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В силу пункта 9 данного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В силу п. 16 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Согласно п. 15 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен". По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

Согласно п. 1.3 приложения к Письму Минздрава России N 2510/9468-03-32 - целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:50 часов, на 1 км. автодороги <данные изъяты>», допустило осуществление перевозки грузов на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный <адрес> регион, под управлением ФИО6 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «№» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «№» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с правонарушениями он не согласен, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 ФИО9; копией свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которого собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО10, выпиской из ЕГРИП; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что водитель ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион осуществлял перевозку древесины от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственником и грузоотправителем указано ООО «<данные изъяты>», и иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «<данные изъяты> не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем Общество не может бытьпривлечено к административнойответственности по ч. ч. 2,3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ судьёй районного суда отвергается.

В соответствии с п. 13 ст. 2 "Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Обязанность по перевозке груза в данном конкретном случае на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственником и грузоотправителем указано ООО «<данные изъяты>» возложена на ООО "<данные изъяты>", поскольку Общество указано в расходной накладной как грузоотправитель, следовательно, именно ООО "<данные изъяты>" являлся перевозчиком.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит ФИО10, не опровергает выводы о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении описанных выше правонарушениях. Кроме того, собственник указанного транспортного средства является генеральным директором Общества.

Сам по себе факт отсутствия письменного трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО "<данные изъяты>" и ФИО6

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наступает для лица, на котором в силу закона лежит обязанность по проведению медицинского осмотра, и предрейсового контроля технического средства и таким лицом не обязательно является собственник транспортного средства.

Исходя из анализа представленных доказательств, следует что в день выявления административных правонарушенийФИО6 использовал транспортное средство, и осуществлял перевозку древесиныименно от лица ООО «ЛЕС».

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протоколов об административном правонарушениях и в связи с этим признание протоколов недопустимыми доказательствами несостоятельны, поскольку установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и даже его нарушение не влечет признания недопустимым данного процессуального документа.

В ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении должностным лицом в адрес Общества направлялось требование о предоставлении документов, имеющих значения для рассмотрения дела, Обществом данное требование было проигнорировано.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЛЕС» состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>»верно квалифицированы по ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные доводы о формальном характере правонарушения несостоятельны, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе на безопасность жизни и здоровья человека. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших принятию всех зависящих мер по соблюдению этих правил, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 12.31.1ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, все доводы жалобы, по оспариванию постановления, судья признаёт несостоятельными, они не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.31.1, ░. 3 ░░. 12.31.1, ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░3– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>

░░░59RS0№-60