Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2634/2022 (2-9515/2021;) ~ М-6575/2021 от 26.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009551-84

дело № 2-2634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Титовец Игорю Васильевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, встречному иску Титовец Игоря Васильевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к Титовец И.В., в котором просит признать недействительным договор страхования ВМР1 0000147654, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхователь не сообщил страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, о наличии заболевания поясничный остеохондроз.

Ответчик Титовец И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 160 000 руб. за период с даты расторжения договора страхования в одностороннем порядке по день фактичекского исполнения обязательства, взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб..

Требования мотивированы следующим. В разделе 5 Декларации застрахованного лица при заключении договора страхования страхователем поставлено значение «нет» во всех графах ввиду отсутствия указанных заболеваний. Срок действия договора установлен 27.03.2030г. 13.03.2019г., 23.09.2019г., 28.03.2020г., 25.09.2020г. страхователем во исполнение обязательства по договору страхования в счет оплаты внесены суммы в размере по 40 193 руб.. однако платеж, внесенный своевременно, не был учтен страховой компанией, в устном порядке страхователю было сообщено о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе страховщика в связи с отсутствием платежа. 15.03.2021г. страхователем было написано заявление в адрес страховой компании о возобновлении действия договора страхования, в приложенной Декларации перечислены имеющиеся заболевания. После этого в адрес страхователя поступил ответ на обращение от 15.04.2021г., в котором указано, что взнос не был учтен в связи с якобы отсутствием при оплате назначения платежа, было отказано в возобновлении действия договора по причине наличия заболевания опорно-двигательного аппарата.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Ответчик/истец Титовец И.В., его представитель Вихрова О.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержали встречные исковые требования, при этом указали, что ответчик с 2012 года постоянно проживает по адресу: Х, данная квартира находится в его собственности. Титовец И.В. наблюдается в поликлинике У КМБ У, расположенной по адресу: Х, то есть по месту его фактического жительства. Не возражали против передачи дела по подсудности.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2012г. Титовец И.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: У.

Данный адрес указывается им как почтовый в страховом полисе, заявлении на заключение договора страхования.

Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты видно, что она выдана поликлиникой У КГБУЗ «КМБ У», расположенной по Х.

При наличии указанной совокупности доказательств каких-либо оснований не доверять показаниям ответчика/истца о месте его фактического проживания у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик на территории Октябрьского района г. Красноярска не проживает, его место жительства не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, оснований для применения положений ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ судом не усматривается и сторонами не заявлено, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, по месту жительства (нахождения) ответчика на момент подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

                        Гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Титовец Игорю Васильевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, встречному иску Титовец Игоря Васильевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возобновлении действия страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

                         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                    Е.В. Басинская