Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 18 ноября 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев Виктор Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.А. на постановление ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Черкашина ВА.В. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Черкашина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением Иванову В.А. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» дела об административном правонарушении установлено, что «..ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут пешеход Иванов В.А. на <адрес> <адрес> нарушил п. 4.1 ПДД РФ при наличии обочины шел по пр. части дороги»

Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.А. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд <адрес>, настаивая в жалобе на незаконности и необоснованности постановления.

В судебное заседание Иванов В.А. и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Иванова В.А. своевременно и надлежащим образом, не прибыли, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Иванова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении без участия указанных выше лиц.

Исследовав доводы Иванова В.А., изложенные в жалобе последнего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях исполнения указанного требования Закона, судом при рассмотрении жалобы Иванова В.А. в судебном заседании были исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пешеход Иванов В.А. категорически не соглашался с событием инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из указанного выше протокола, свидетелями правонарушения являются ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. отсутствуют объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что объяснения указанных лиц не исследовались должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» при рассмотрении в отношении Иванова В.А. дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебное заседание ни представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», ни свидетели, являющиеся сотрудниками данного административного органа не прибыли, в связи с чем их объяснения в судебном заседании также не исследовались.

Каких - либо иных доказательств, подтверждающих вину Иванова В.А. в совершении административного правонарушения в суд административным органом не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к данному протоколу прилагается постановление <адрес>, вынесенное в отношении Иванова В.А.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. уполномоченным должностным лицом были допущены существенное нарушение процессуальных требований – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела Иванов В.А., как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении категорически оспаривал факт совершенного им нарушения.

При этом, административным органом не представлено каких - либо объективных доказательств, подтверждающих причастность Иванова В.А. к совершению административного правонарушения, а также опровергающих позицию указанного лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вследствие того, что факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не нашел своего доказательственного подтверждения, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ВА.В. о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и прекратить в отношении Иванова В.А. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Черкашина ВА.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Иванова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.М. Фомичев