Определения по делу № 2-1274/2015 ~ М-137/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1274/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Феоктистова А.Г.,

представителя ответчика по доверенности Лежневой И.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова А.Г. к НП «Жилкомсервис» об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Феоктистов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику НП «Жикомсервис» об отмене дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с положениями заключенного с ним с ответчиком трудового договора приступил к работе в качестве главного врача СП «<ААА>» НП «Жилкомсервис». За время своей трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не имел, выполнял свои обязанности в полном соответствии с должностной инструкцией. Приказами директора НП «Жилкомсервис» № и 751 от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлено замечание и снижена премия на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное дисциплинарное взыскание и снижение премии безосновательными и надуманными. Виновным во вменяемых ему нарушениях трудовой дисциплины себя не считает. Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания и снижение премии руководитель НП «Жилкомсервис» посчитал «не согласование с директором НП «Жилкомсервис» ухода с рабочего места гр.Б.». Между тем, приведенные в приказе основания не соответствуют фактическим обстоятельствам и локальным нормативным актам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в его непосредственном подчинении менеджер по развитию СП -<ААА>» НП «Жилкомсервис» гр.Б. своевременно прибыла на новое рабочее мecто по адресу: <адрес>. Однако рабочее место гр.Б. по указанному адресу подготовлено не было, а именно: отсутствовал необходимый для ее работы компьютер, о чем гр.Б. сразу сообщила ему, как своему непосредственному руководителю. В связи с необходимостью выполнения трудовых функций гр.Б., связанных с работой на компьютере и выходом в интернет он дал ей распоряжение незамедлительно прибыть в СП «<ААА>» где к 12-00 была назначена встреча с заказчиком, которую гр.Б. успешно провела. Дачу распоряжений своим подчиненным он не обязан, как ошибочно указано в обжалуемых Приказах №, согласовывать с директором НП «Жилкомсервис». Его распоряжение о выезде гр.Б. в СП «<ААА>» было продиктовано служебной необходимостью и полностью соответствовало целям исполнения гр.Б. ее должностных обязанностей (п.п. 1.3, 2.1, 2.15, 2.19 Должностной инструкции). Его действия, в части распоряжения по прибытию ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. в СП «<ААА>», также в полной мере соответствуют его компетенции и п.п. 3.4., 3.5. Должностной инструкции главного врача. О всех вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ им был поставлен в известность директор НП «Жилкомсервис» гр.В. (написана соответствующая служебная записка), несмотря на это им, без достаточных на то законных оснований, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания и о лишении истца премии, что повлекло нарушение его прав как работника НП «Жилкомсервис». Считает, что ни он, ни подчиненный ему работник гр.Б., не нарушили ни должностную инструкцию, ни трудовую дисциплину, ни правила внутреннего распорядка. Наоборот – все действия были направлены на качественное и полное исполнение своих должностных обязанностей и инструкций. Со стороны работодателя были нарушены обязанности в части п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка: рабочее место не было подготовлено, условия труда были изменены в худшую сторону, инструктаж по технике безопасности на новом рабочем месте не проводился, т.к. нового рабочего места по сути дела не было. Конкретная производственная задача на ДД.ММ.ГГГГ директором гр.В. поставлена не была. В его подчинении имеется штат сотрудников, в т.ч. менеджер по развитию СП «<ААА>» НП «Жилкомсервис» гр.Б., которым он вправе давать соответствующие распоряжения, обязательные ими для исполнения, что и было сделано. Так как он является руководителем структурного подразделения и имеет в подчинении значительный штат сотрудников, обжалуемыми дисциплинарными взысканиями нанесен урон его деловой репутации, подорвано уважение и доверие со стороны персонала СП «<ААА>», в результате чего она испытывает физические и нравственные страдания моральный вред). На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить приказы НП «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

НП «Жилкомсервис» признает незаконным и отменяет приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на Феоктистова А.Г. в виде замечания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии на 50% за ДД.ММ.ГГГГ Феоктистову А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

НП «Жилкомсервис» выплачивает Феоктистову А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50% ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░: