Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2016 ~ М-1746/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2647/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                          14 декабря 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Шкарина Д.В.,

при секретаре              Арнгольд В.В.,

с участием помощника прокурора      Могилева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайоного прокурора в интересах Одеговой Е.А., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.А., Миснеченко П.Р., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П., Чудайкина Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Одеговой Е.А., Мисниченко П.Р., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.А., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П., Чудайкина Н.Е. обратился в суд с исками к ООО «Сервис Лайн» о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, дом № <адрес> находится в управлении ООО «Сервис Лайн». Договором № № от 1 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Лифтремонт» и ООО «Сервис Лайн», а также изменением к названному договору от 1 июля 2014 года предусмотрено, что ООО «Лифтремонт» обязано выполнять работы по техническому обслуживанию лифтов и ремонту комплекса диспетчерского контроля и текущего ремонта пассажирских лифтов по адресам, указанным в приложении к договору. Приложением 2 к договору установлено, что обслуживанию подлежат 10 лифтов дома № <адрес>. ООО «Сервис Лайн» также заключён договор с ЗАО "ИЦ "Лифтсервис" о проведении ежегодного технического освидетельствования лифтов. 12 марта 2016 года истёк срок технического освидетельствования лифтов в подъездах № 1,2,4,5,6,7,8,9,10 дома № <адрес>, что подтверждается актами периодического освидетельствования лифтов. 16.03.2016 года руководитель ООО «Сервис Лайн» Кислицина Л.П. была уведомлена ООО «Лифтремонт», что ООО «Сервис Лайн» как эксплуатирующей организации, необходимо провести техническое освидетельствование лифтов до 21 марта 2016 года, в противном случае ООО «Лифтремонт» вынужден приостановить работу лифтов и прекратить техническое обслуживание лифтов, установленных по адресу: ул. Кретова, 1 в целях безопасности пассажиров. 21 марта 2016 работа лифтов в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> была приостановлена до проведения технического освидетельствования лифтов. Бездействие ООО «Сервис Лайн», заключающееся в непроведении в установленный срок технического освидетельствования лифтов дома № <адрес> привело к приостановке работы лифтов в подъезде 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, работа которых была возобновлена лишь 24.03.2016г. Одегова Е.А., Мисниченко П.Р., Першина Л.П., Архипова А.Н., Карманова Н.А., Бочанова Е.В., Сухановай Л.П., Чудайкин Н.Е. являются собственниками квартир, расположенных на верхних этажах данного многоквартирного дома. Вследствие отключения лифта истцы испытывали крайние неудобства, спускаясь и поднимаясь несколько раз в день на 7,8 и 9 этажи дома. В силу преклонного возраста, отключение лифтов лишает возможности нормальной жизнедеятельности, а также является причиной чрезмерных нагрузок на организм пожилого человека, что пагубно воздействует на здоровье. Тем самым истцам причинены физические и нравственные страдания. Истцы в силу возраста, и не имея необходимого юридического образования, не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем, Минусинским межрайонным прокурором принято решение о предъявлении данных исков в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов истцов. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу Одеговой Е.А. Мисниченко П.Р., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.А., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П., Чудайкина Н.Е. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей (л.д. 3-6, 37-40,45-48, 54-57, 63-66, 71-74, 79-82, 87-90).

Определением Минусинского городского суда от 18 мая 2016 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 35).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайоного прокурора Могилев А.В. и истицы Архипова А.Н., Бочанова Е.В., Карманова Н.И., Мисниченко П.Р., представитель Чудайкина Н.Е. по доверенности Чудайкина Г.А. (л.д. 106) на исковых требованиях настраивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Одегова Е.А., Першина Л.П., Суханова Л.П., представитель ответчика ООО «Сервис Лайн», представитель третьего лица ООО «Лифтремонт»

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты... (пункт 2).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Раздел II приведенных Правил предусматривает, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу положений п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 49.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Сервис Лайн" на основании Протокола № № от 07.05.2015 года Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 12).

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ООО "Сервис Лайн".

01 апреля 2013 года между ООО «Сервис Лайн» и ООО «Лифтремонт» заключен договор № № на техническое обслуживание и ремонт комплекса диспетчерского контроля, текущего ремонта пассажирских лифтов в том числе и в доме <адрес> (л.д.13-16).

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Сервис Лайн» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению общедомовым имуществом системы лифтового хозяйства и его содержанию. 21 марта 2016 года работа лифтов в многоквартирном жилом доме по <адрес> была приостановлена специализированной организацией ООО «Лифтремонт» в связи с истечением срока действия технического освидетельствования лифтов и не выполнением ООО «Сервис Лайн» обязанности по их своевременному освидетельствованию. Работа лифтов возобновлена 24 марта 2016 года.

Истцы Одегова Е.А., Першина Л.П., Архипова А.Н., Карманова Н.И., Мисниченко П.Р., Бочанова Е.В., Суханова Л.П., Чудайкин Н.Е., проживают в доме №<адрес> и являются собственниками квартир № № соответственно, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 9,43, 50, 61, 76, 84,).

В соответствием с п.4 ст.6 Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 011/2011 «Безопасность лифтов» оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Из материалов дела следует, что последнее техническое освидетельствование лифтов, установленных по адресу: <адрес>, проводилось 12 марта 2015 года (л.д.25-34).

В соответствии с пп. "А" п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждено, что на ответчика возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме №1 по ул. Кретова г. Минусинска, включая лифты указанного дома, путем заключения договоров со специализированными организациями.

Факт нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги – пользование лифтом нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что с 21 марта 2016 года по 23 марта 2016 года включительно лифт в доме, где проживают истцы не работал, в связи, с чем они не могли пользоваться данной услугой. Причиной непредставления указанной услуги явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом <адрес>. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих обратного.

Кроме того, поскольку обязательство управляющей организации по договору управления многоквартирным домом связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, ее ответственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины. Единственным обстоятельством, которое может служить основанием освобождения управляющей организации от ответственности за нарушение своих обязательств, по общему правилу является невозможность их исполнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Причинение нравственных и физических страданий истцам имело место в результате виновного бездействия со стороны ООО «Сервис Лайн» по невыполнению своих обязательств, в том числе перед третьими лицами – ООО «Лифтремонт».

Таким образом, причиненный Одеговой Е.А., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.И., Мисниченко П.Р., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П., Чудайкину Н.Е., как потребителям услуг, моральный вред подлежит возмещению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующие обстоятельства: Першина Л.П. проживает на девятом этаже дома, имеет преклонный возраст; Архипова А.Н., Крманова Н.А., Суханова Л.П., Чудайкин Н.А. проживают на восьмом этаже дома, имеют преклонный возраст, кроме того последний является <данные изъяты> (л.д. 93); Одегова Е.А. проживает на седьмом этаже дома, имеет преклонный возраст; Бочанова Е.В. проживает на пятом этаже дома, имеет преклонный возраст; Мисниченко П.Р. проживает на четвертом этаже дома, имеет преклонный возраст и является <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 69).

Таким образом, в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств истцы, являясь людьми преклонного возраста, в течение трех дней испытывали нагрузки на организм спускаясь и поднимаясь по лестнице, что могло негативно повлиять на их здоровье.

Исходя из приведенных положений закона, физических и нравственных страданий истцов, характера причиненного им морального вреда незаконными действиями ответчика, их возраста, состояния здоровья, возможных негативных изменений в организме, суд считает с учетом требований разумности и справедливости возможным взыскать с ответчика в пользу Одеговой Е.А., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.И., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П., денежную компенсацию морального вреда в размере по 300 рублей, а в пользу Мисниченко П.Р. и Чудайкина Н.Е., являющихся инвалидами, денежную компенсацию морального вреда по 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 2 400 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Одеговой Е.А., Першиной Л.П., Архиповой А.Н., Кармановой Н.А., Бочановой Е.В., Сухановой Л.П. по 300 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Чудайкина Н.Е., Миснеченко П.Р. по 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 2 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 16.01.2017 года