Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 от 09.01.2018

2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                  город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной войсковой части рядовому запаса Панову А.Ю. о взыскании в пользу филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования,

установил:

26 сентября 2017 командир войсковой части <данные изъяты> обратился в судебный участок № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с названным исковым заявлением, которое было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело. Определением мирового судьи названного судебного участка 24 ноября 2017 указанное гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приказом командира <данные изъяты> от 23 января 2017 года № 1 ответчик направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в соответствии с пунктом 4.1 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, как не выслуживший на момент увольнения срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 24 марта 2017 года № 56 Панов А.Ю. исключён из списков личного состава названной воинской части. При увольнении с военной службы Пановым А.Ю. не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также вещевое инвентарное имущество, всего на общую сумму 53644 рубля 74 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец просил взыскать с Панова А.Ю. в пользу довольствующего для войсковой части <данные изъяты> финансового органа - филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») денежные средства в указанном размере.

Ответчик Панов А.Ю., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили. Из письменных сообщений командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» видно, что они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <данные изъяты> к Панову А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действующего в период прохождения военной службы ответчиком, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о возврате и сдаче вещевого имущества на вещевой склад войсковой части <данные изъяты> ответчик суду не представил.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> Панов А.Ю. получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. 23 января 2017 года с Пановым А.Ю. расторгнут контракт о прохождении военной службы и он направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, как не выслуживший на момент увольнения срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту. С 25 марта 2017 года Панов А.Ю. исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. После увольнения с военной службы Пановым А.Ю. не было возвращено инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Общая стоимость не сданного Пановым А.Ю. вещевого имущества личного пользования и вещевого инвентарного имущества с учётом износа составляет 53644 рубля 74 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании:

выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 марта 2016 года № 56; выпиской из приказа командира <данные изъяты> от 23 января 2017 года № 1; выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 марта 2017 года № 56; требованиями-накладными № 567 от 7 июня 2016 года, № 928 от 16 августа 2016 года, № 1227 от 6 октября 2016 года, № 1581 от 1 ноября 2016 года и № 1666 от 9 ноября 2016 года; справками расчётами стоимости недостающего вещевого имущества № 36 и № 37 от 25 марта 2017 года.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу довольствующего для войсковой части <данные изъяты> финансового органа – филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» денежных средств на общую сумму 53644 рубля 74 копейки, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что войсковой части <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в результате не возврата Пановым А.Ю. выданного ему под отчёт инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, с учётом износа, общей стоимостью 53644 рубля 74 копейки.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 1809 рублей 34 копейки, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать с Панова А.Ю. в бюджет муниципального Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной войсковой части рядовому запаса Панову А.Ю. о взыскании в пользу филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, удовлетворить.

Взыскать с Панова А.Ю. в пользу филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 53644 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Панова А.Ю. в доход бюджета муниципального Вахитовского района города Казани судебные расходы по делу в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 февраля 2018 года.

Председательствующий                             Д.М. Красавин