Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2015 от 27.04.2015

Дело № 5-55/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 г.                      г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2 строение 20 (ИНН 2461124107, ОГРН 1072461000831),

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

15.04.2015 г. в 10 часов по <адрес>. Красноярск ФИО5» осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки аммиачно-холодильной установки без проведения экспертизы безопасности внутренних аммиачных трубопроводов холодильника. Своими действиями ФИО6» нарушило ст. 7, ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, п. 12.1 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической нефтегазоперерабатывающей промышленности, утверждённого приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 г. № 584.

В судебном заседании защитник ФИО10С. и руководитель ФИО8 вину в совершении административного правонарушения полностью признали, фактические обстоятельства правонарушения не оспаривали, пояснили, что экспертиза не была проведена в установленный срок по причине отсутствия финансовых средств.

Виновность ФИО11» в совершении административного правонарушения подтвердилась следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., где указано время место, обстоятельства правонарушения (л.д. 24-28);

распоряжением и актом проведения проверки, в соответствии с которыми была организована и проведена плановая проверка ФИО12», в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности - не проведена экспертиза безопасности внутренних аммиачных трубопроводов холодильника (л.д. 10-23);

выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2015 г. № 5383в и свидетельством о регистрации от 18.12.2013 г. № А66-03011, картой учёта, в соответствии с которыми с 25.05.2007 г. ООО «ФИО13», является собственником и эксплуатирует здание по <адрес> в г. Красноярске, в том числе площадку аммиачно-холодильной установки, которая относится к разряду опасных производственных объектов III класса (л.д. 38-41, 52);

свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2011 г., в соответствии с которым ФИО14» является собственником нежилого здания по ул. <адрес> в г. Красноярске, где расположена площадка аммиачно-холодильной установки (л.д. 42);

паспортом трубопровода, в соответствии с которым в 2013 г. проведена ревизия внутреннего трубопровода холодильника № 1 аммиачно-холодильной установки, срок следующей ревизии - 2015 г. (л.д. 46-48);

заключением экспертизы промышленной безопасности на трубопроводы от 24.06.2010 г. № 66-ТУ-4776-2010, в соответствии с которым внутренние трубопроводы холодильника № 1 допущены к эксплуатации, установлен срок проведения очередной экспертизы промышленной безопасности (не позднее 2015 г.) (л.д. 49-51).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Согласно ст. 7 указанного Закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы.

Исходя из п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. N 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы.

В силу п. 12.1 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 г. № 584 экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также при выработке установленного срока эксплуатации.

Таким образом, в случае выработки установленного срока эксплуатации (истечения срока службы), организация должна обеспечить проведение экспертизы безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО15» вопреки Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности осуществляло эксплуатацию площадки аммиачно-холодильной установки (опасного производственного объекта), не проведя экспертизу безопасности внутренних аммиачных трубопроводов холодильника № 1.

Действия ФИО16» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю:

характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в промышленной безопасности), имущественное и финансовое положение юридического лица (коммерческое, не находится в стадии ликвидации либо банкротства);

обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Довод защитника о малозначительности совершённого правонарушения не может быть принят, поскольку площадка аммиачно-холодильной установки, принадлежащая ООО ФИО17», является потенциально опасным объектом промышленности, в связи с чем, её эксплуатация в отсутствие соответствующей экспертизы безопасности внутренних аммиачных трубопроводов создаёт угрозу жизни и безопасности обслуживающего персонала.

Вместе с тем ФИО18» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» относится к субъектам малого предпринимательства (на предприятии работает менее 50 человек); к административной ответственности ранее не привлекалось, согласно уставу осуществляет социально-полезную деятельность (л.д. 29-34).

Названные обстоятельства признаю исключительными и полагаю возможным в соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, то есть в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.