Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2017 ~ М-1260/2017 от 20.03.2017

                                                                                                      2- 3030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017г.                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.

с участием истца Бакуты Ф.Х., представителя ответчика Мироненко И.В. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуты Ф.Х. к АО «Управляющая компания Коминтерновского р-на г. Воронежа» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда

                                        У С Т А Н О В И Л :

         Бакута Ф.Х – собственник квартиры по адресу : <адрес>, обратилась в суд иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района», с учетом уточнения требований просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуги в размере 104 012рублей, расходы по проведению оценки ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00рублей. (л.д.116-117).

      В судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полностью.

       Представитель истицы по устному заявлению Матусевич И.И. также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

       Представитель ответчика Мироненко И.В. иск признала частично, просила отказать в части возмещения ущербы за ремонт кладовой, просила уменьшить компенсацию морального вреда, так как истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

        Третье лицо Ананьина Т.Г. поддержала требования истицы.

         Третье лицо Ананьина С.В. в суд не явилась, о разбирательстве дела уведомлялась по месту жительства заказной корреспонденцией, конверт возвращён по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

              Суд установил следующее. Бакута Ф.Х собственник в <данные изъяты> доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7). Также собственниками в <данные изъяты> доле в праве общей собственности являются Ананьина Т.Г. и Втюрина С.В. (до брака Ананьина С.В.). Они привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц ( л.д.121). Самостоятельных требований собственники Ананьина Т.Г. и Втюрина С.В. не заявили. Дом находится на обслуживании АО «УК Коминтерновского района».

(ДД.ММ.ГГГГ) года актом АО «УК Коминтерновского района» установлен факт залития квартиры долей в собственности которой владеет истица. ( л.д.10). Актом установлено, что в результате протечки кровли пострадали следующие помещения: коридор, площадью 10,4 кв.м., на стенах отставание обоев улучшенного качества; в комнате площадью 11,3 кв.м. желтые следы залития на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской.

         Бакута Ф.Х обратилась в <данные изъяты>.    По результатам заключения итоговая величина рыночной стоимости возмещения ущерба по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 104 012,00рублей (л.д.15).

        Добровольно ответчик ущерб не возместил.

         Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба причинённого истице (л.д.138-139).

        Заключением экспертизы установлены следы протечек кровли в комнате (№), площадью <данные изъяты> кв. м. обнаружено отслоение бумажных обоев, следы плесни, вспучивание напольного покрытия, коридоре площадью 3,2 кв.м. пятна от протечек на потолке, локальные повреждения обоев на стенах, кладовой площадью 1,3 кв.м. отслоение обоев на потолке, следы плесни, на стенах отслоение обоев, следы плесни.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству стороны ответчика. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества входят крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "а", "б" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, который включает в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать за счет виновного полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правового толкования п. 1 ст. 15 ГК РФ в состав убытков включается, в том числе, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшей стороны.

В силу положений ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 отношения истца и ответчика являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

       Как следует из приведенных выше норм, обязанность по установлению причин залива и определения перечня мероприятий, необходимых для устранения установленных неисправностей, возложена на ответчика, который несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния и ремонта крыши многоквартирного дома.

         Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность, он должен возместить ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1-6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Таким образом, требования истицы о взыскании ущерба в размере 105 815,00рублей обоснованны и должны быть удовлетворены.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации ей морального вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Бакуты Ф.Х. в размере 4 000,00рублей.

     В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При предъявлении иска в суд истица обратилась в ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки» «Автоэкс» для определения рыночной стоимости возмещения ущерба, истица вынуждена была определить цену иска для предъявления иска в суд. Её расходы по оплате заключения составили 7000,00рублей и должны быть возмещены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 616 рублей 00 копейки. Кроме того, с него подлежат взыскании издержки по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00рублей по счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) представленном экспертом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

       Исковые требования Бакуты Ф.Х. удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» в пользу Бакуты Ф.Х. 105 815,00 рублей в- возмещение ущерба, 7000,00 рублей - расходы по оплате заключения по определению размера ущерба, 4000,00руб – компенсацию морального вреда. Всего взыскать сто шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00коп (116 815,00руб.).

       Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» государственную пошлину в доход государства 3616,00рублей.

       Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» в пользу    <данные изъяты> 15 000,00рублей судебные расходы по оплате экспертизы по счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.