Решение по делу № 2-1740/2019 ~ М-956/2019 от 21.03.2019

...

Дело № 2-1740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием представителей истца Лебедева А.В. – Галчиной В.В., Фоминых О.В., действующих на основании доверенностей и представляющих также интересы третьего лица ТСЖ «Голева, 2» на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «УК «Территория качества» – Плешкова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лебедева Алексея Владимировича, Некрасова Сергея Николаевича, Власовой Людмилы Анатольевны, Карповой Александры Вадимовны, Кайгородова Алексея Валерьевича, Пинаева Александра Николаевича к Яремченко Марине Юрьевне, Яремченко Андрею Владимировичу, Ярчаковской Любовь Николаевне, Чечкину Алексею Александровичу, Сивковой Светлане Аркадьевне, Ложкиной Анне Валерьевне, Ложкиной Надежде Геннадьевне, Смагиной Маргарите Гавриловне, Смагину Валерию Александровичу, Носовой Марине Петровне, Шакирову Тахиру Мингалимовичу, Чечкиной Светлане Александровне, Моисеевой Татьяне Ивановне, Жебелевой Елене Николаевне, Сагадеевой Надежде Александровне, Самариной Полине Ивановне, Галкиной М.Н., Еловикову В.Н., Галкину Юрию Геннадьевичу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Лебедев А.В., Власова Л.А., Карпова А.В., Кайгородов А.В., Пинаев А.Н., Некрасов С.Н. обратились в суд с иском к Яремченко М.Ю., Яремченко А.В., Ярчаковской Л.Н., Чечкину А.А., Сивковой С.А., Ложкиной А.В., Ложкиной Н.Г., Смагиной М.Г., Смагину В.А., Носовой М.П., Шакирову Т.М., Чечкиной С.А., Моисеевой Т.И., Жебелевой Е.Н., Сагадеевой Н.А., Самариной П.И., Галкиной М.Н., Еловикову В.Н.,Галкину Ю.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с Дата по Дата.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес; Дата им стало известно о проведении с Дата собрания в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания; 2) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 3) об избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома Адрес ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 4) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом Адрес с ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 5) выбор лица, уполномоченного от всех собственников помещений мкд на заключение и подписание договора управления мкд с ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 6) заключить собственниками помещений в многоквартирном доме договора поставки коммунального ресурса по вывозу твердых бытовых отходов с Региональным оператором ТКО с Дата. Вывоз ТКО производить по тарифу, утвержденному региональной службой по тарифам Пермского края; 7) определение размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в мкд на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества мкд, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 8) выбрать совет многоквартирного дома; 9) об утверждении способа уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме размещения информации на доске объявлений или входной группе двери в каждом подъезде дома по адресу: Адрес; 10) об утверждении порядка доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственником в многоквартирном доме по адресу: Адрес, путем размещения на доске объявлений или на входной группе подъезда дома; 11) об утверждении места хранения протокола общего собрания мкд по адресу: Адрес в офисе ООО «Управляющая компания «Территория качества» и у Совета многоквартирного дома.

По мнению истцов, указанное собрание проведено с нарушением жилищного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям. Согласно протоколу общая площадь помещений дома 10850 кв.м, количество присутствующих на собрании, составило 5624, 4 кв.м; по электронному паспорту дома, опубликованному на официальном портале ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещения составляет 11189, 3 кв.м, следовательно 5624, 4 кв.м не является достаточным для голосования. Инициаторами проведения общего собрания могут быть только собственники многоквартирного дома, однако Еловиков В.Н., Чечкин А.А., Сагадеева Н.А., Жебелева Е.Н. не являются собственниками многоквартирного дома. Кроме того, Носова М.П., Моисеева Т.Ю., Ярчаковская Л.Н., Чечкина С.А., Брагин О.В. не являются собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем не могли быть избраны в состав совета многоквартирного дома.

Истцы Лебедев А.В., Власова Л.А., Карпова А.В., Кайгородов А.В., Пинаев А.Н., Некрасов С.Н. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители истца Лебедева А.В., представляющие также интересы третьего лица ТСЖ «Голева, 2» настаивали на удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства представители Лебедева А.А. дополнительно указали, что нарушены требования, предъявляемые к оформлению протокола, к повестке общего собрания (в вопросе № 1 не указаны конкретные собственники, подлежащие избранию; в вопросе № 4 рассматривается документ, который должен быть оформлен в качестве приложения к протоколу, однако этого не было сделано, в связи с чем не было возможности заранее ознакомиться с договором; в вопросе № 4 и № 8 не указаны избираемые лица). Также представлен расчет голосов, согласно которому кворум отсутствовал.

Ответчики Яремченко М.Ю., Яремченко А.В., Ярчаковская Л.Н., Чечкин А.А., Самарина П.И., Ложкина А.В., Шакиров Т.М., Сивкова С.А., Ложкина Н.Г., Смагина М.Г., Смагин В.А., Носова М.П., Чечкина С.А., Моисеева Т.И., Жебелева Е.Н., Сагадеева Н.А., Галкина М.Н., Еловиков В.Н., Галкин Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с действующим законодательством.

В частности, ответчики Самарина П.И., Ложкина А.В., Шакиров Т.М. извещены о рассмотрении дела лично, что свидетельствуют уведомления о вручении.

Неоднократно направленная судом в адрес иных ответчиков корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что с учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду признать поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Ранее представитель ответчика Яремченко М.Ю. возражал против удовлетворения иска, представил свой расчет голосов в подтверждение наличия кворума.

Представитель третьего лица ООО «УК «Территория качества» возражал против исковых требований, представил контррасчет голосов, свидетельствующий о наличии кворума.

Представитель третьего лица ООО «Квадрат Строй Сервис» участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы

Материалами дела установлено, что Лебедев А.В., Власова Л.А., Карпова А.В., Кайгородов А.В., Пинаев А.Н., Некрасов С.Н. являются собственниками жилых помещений – квартир Адрес

В период с Дата по инициативе Ярчаковской Л.Н., Яремченко М.Ю., Яремченко А.В., Сивковой С.А., Ложкиной А.В., Смагиной М.Г., Еловикова В.Н., Галкиной М.Н., Галкина Ю.Г., Чечкина А.А., Шакирова Т.М., Ложкиной Н.Г., Смагина В.А., Сагадеевой Н.А., Жебелевой Е.Н., Самариной П.И. состоялось общее собрание собственников помещения многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственников помещения включены следующие вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания; 2) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 3) об избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома Адрес ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 4) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом Адрес с ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 5) выбор лица, уполномоченного от всех собственников помещений мкд на заключение и подписание договора управления мкд с ООО «Управляющая компания «Территория качества» ИНН №; 6) заключить собственниками помещений в многоквартирном доме договора поставки коммунального ресурса по вывозу твердых бытовых отходов с Региональным оператором ТКО с Дата. Вывоз ТКО производить по тарифу, утвержденному региональной службой по тарифам Пермского края; 7) определение размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в мкд на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества мкд, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 8) выбрать совет многоквартирного дома; 9) об утверждении способа уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме размещения информации на доске объявлений или входной группе двери в каждом подъезде дома по адресу: Адрес; 10) об утверждении порядка доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственником в многоквартирном доме по адресу: Адрес, путем размещения на доске объявлений или на входной группе подъезда дома; 11) об утверждении места хранения протокола общего собрания мкд по адресу: Адрес в офисе ООО «Управляющая компания «Территория качества» и у Совета многоквартирного дома.

По результатам голосования Дата составлен протокол.

По поставленным на обсуждение вопросам приняты положительные решения; в совет многоквартирного дома избраны Носова М.П., Яремченко М.Ю., Моисеева Т.Ю., Исаева Е.В., Ярчаковская Л.Н., Чечкина С.А., Брагин О.В.

В качестве оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата недействительным истцами указано на отсутствие кворума; проведение общего собрания по инициативе лиц, не являющихся собственниками помещений; включение в состав совета дома лиц, не являющихся собственниками помещений; нарушение требований к оформлению протокола и повестки дня.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение довода об отсутствии кворума стороной истца и третьего лица ТСЖ «Голева, 2» представлен расчет голосов, подлежащих исключению. Стороной ответчика и третьим лицом ООО «УК «Территория качества» представлены контррасчеты.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что квартира № является муниципальной, однако в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий лица, подписавшего бюллетень по данной квартире.

По данным ... от Дата собственником квартиры № указана Бельтюкова Л.В., бюллетень по указанной квартире заполнен Большаковой Л.В., доказательств смены фамилии не представлено.

По данным ... от Дата квартира № зарегистрирована за ... на основании договора мены от Дата; в ЕГРН внесена запись о праве собственности ... на 1/3 долю в праве; бюллетень подписан ... без указания размера доли, что не позволяет зачесть его бюллетень, следовательно площадь 81,4 кв.м подлежит исключению из подсчета голосов.

Также подлежит исключению площадь квартир № в части превышения площади, указанной в ЕГРН.

Согласно соглашению о совместном строительстве жилья квартира № приобретается в равнодолевую собственность .... (по 1/3 доли). Бюллетень подписан ...., в связи с чем суд соглашается с доводом истца об исключении 43,67 кв.м (2/3 от 65,5).

Подлежит исключению бюллетень по квартире № (- 10,86 кв.м (1/6х65,2)), подписанный ... как собственником 1/6 доли, поскольку по данным ЕГРН данное лицо не являлось собственником на момент проведения собрания.

Бюллетени по квартире № заполнены ... без указания размера доли, что позволяет сделать вывод об учете площади данной квартиры трижды и дает основания для исключения 201,3 кв.м (67,1 х 3), учете 50,34 кв.м (16,78 х 3).

Также в материалах дела отсутствуют полномочия на участие в голосовании от имени собственника 1/5 доли в праве на квартиру №, что дает основания для исключения 13,48 кв.м (1/5 х 67,4).

Аналогичным образом подлежит исключению 22,9 кв.м (68,7 х 1/3) по квартире №.

Квартира № по данным ... от Дата зарегистрирована за Галкиной ... на основании договора мены квартир от Дата. Бюллетень по указанной квартире подписан ...

Из-за отсутствия договора мены у суда отсутствует и возможность определения вида общей собственности (долевая либо совместная), в связи с чем, учитывая не оспаривание стороной истца площади, подлежащей учету при определении кворума (20,45 кв.м), 61,35 кв.м. подлежит исключению из подсчета (81,8 – 20,45).

По данным ... собственником квартиры № является ..., голосовал ..., следовательно 34,4 кв.м подлежит исключению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что не принимала участие в голосовании, имеющиеся на бюллетенях по квартире № подписи не принадлежат ни свидетелю, ни ее дочери, являющейся собственником другой 1/2 доли в праве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из подсчета 32,95 кв.м, приходящихся на долю ... Достоверных доказательств не участия в голосовании ... не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения их подсчета голосов всей площади квартиры №

Вопреки доводам стороны истца право собственности принимавших участие в голосовании лиц, на квартиры № подтверждено справками ...

...

Неверное указание в бюллетене размер доли в праве на квартиры № не является основанием для исключения площади данных квартир из подсчета, т.к. не свидетельствует о неверном учете.

Согласно договору мены от Дата квартира № передана в собственность ...., Ложкиной А.В., Ложкиной А.В. и Ложкиной Н.Г. в равных долях, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Ложкиной А.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, в связи с чем бюллетени Ложкиной А.В., Ложкиной Н.Г. учитываются при подсчете голосов.

Как следует из протокола общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10850 кв.м, в голосовании приняло участие 5624,4 кв.м, что составило 51,8% от общего числа голосов.

По данным технического паспорта общая площадь дома Адрес составляет 10764,5 кв.м.

С учетом исключения из числа голосов 405,82 кв.м (81,4 + 1,3 + 1,3 + 32,95 + 34,3 + 67,9 + 34,4 + 10,87 + 13,48 + 22,9 + 61,35 + 43,67), в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов ((5624,4– 405,82) х 100 : 10764,5 = 48,48%).

Представленные третьим лицом ООО «УК «Территория качества» и представителем ответчика Яремченко М.Ю. расчеты кворума, не принимается во внимание, поскольку превышают указанное в оспариваемом протоколе общего собрания число принявших участие в голосовании, в связи с чем суд считает, что инициаторы собрания признали надлежащим участие в голосовании именно 5624,4 кв.м.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, иные доводы истца о нарушении порядка проведения собрания самостоятельной оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес в форме очного заочного голосования от Дата, недействительным.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...