Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-108/2019 от 22.02.2019

№ 4а – 108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Мезенцева Александра Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2019, вынесенные в отношении Мезенцева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 Мезенцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мезенцев А.Г. просит отменить решение судьи районного суда и вернуть дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска другому судье. В жалобе выражает несогласие с отсутствием по делу административного расследования, указывает на незаконность составленного протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что вопрос об умысле совершенных действий не изучался в ходе рассмотрения дела. По мнению лица, обратившегося с жалобой, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи, специалиста Б., свидетеля М. указывают на состояние крайней необходимости действий Мезенцева А.Г. в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ, однако показания указанных лиц не приняты во внимание, безосновательно отвергнуты при рассмотрении дела судьей районного суда. Указывает, что при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и судьей районного суда потерпевшая Б. не участвовала, никто из непосредственных очевидцев события 29.03.2017, указанное потерпевшей, не подтвердил. Показания, данные Б. 30.03.2017, носят противоречивый характер, содержат описания события будущего от 07.04.2017 и 09.04.2017, что, по мнению лица обратившегося с жалобой, свидетельствует о фальсификации доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Б., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Мезенцева А.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно тексту постановления, мировым судьей установлено, что 29.03.2017 в 22 часа 50 чминут, находясь по адресу: /__/, Мезенцев А.Г. в результате совершения иных насильственных действий, а именно: удерживал за руки Б., чем причинил последней физическую боль и кровоподтеки на обоих руках, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мезенцева А.Г. состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 07.06.2017; заявлений Б. от 29.03.2017 и 31.03.2017; рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП-4 УМВД России по г. Томску от 29.03.2017; объяснений Б. от 29.03.2017 и 30.03.2017; заключения эксперта № 782 от 31.03.2017; видеозаписи, на которой зафиксированы события конфликта с участием Мезенцева А.Г. и Б., имевшего место 29.04.2017 по адресу: /__/.

Приведя указанные доказательства в постановлении, мировой судья пришел к выводу о том, что указанная совокупность доказательств подтверждает виновность Мезенцева А.Г. в совершении административного правонарушения.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 06.12.2018, проверяя законность и обоснованность указанного постановления, также пришел к выводу о наличии в действиях Мезенцева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Мезенцева А.Г. в его совершении.

С таким решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Б. 29.03.2017 обратилась с письменным заявлением в полицию о привлечении Мезенцева А.Г. к ответственности, в котором указала, что 29.03.2017 в закрытую комнату, где она находилась, зашла Б, после зашел ее сожитель Мезенцев А.Г., схватил ее за руки, а Б с детьми забирала стол. Мезенцев А.Г. держал ее за запястья, ей было больно, она не могла от него освободиться.

В письменных объяснениях от 29.03.2017 Б.. подтвердила факт применения к ней насилия со стороны Мезенцева А.Г., пояснив, что он держал ее за руки, почему он это делал, ей не известно. От того, что он держал ее за руки, у нее образовались синяки.

При этом в объяснениях от 30.03.2017 Б. указала, что 29.03.2017 около 23.00 часов в /__/ ей причинил телесные повреждения Мезенцев А.Г. Он хватал ее за запястья и удерживал, она пыталась вырваться от него, а он ее удерживал около пяти минут, от чего она испытала сильную физическую боль. Через какое- то время смогла освободить одну свою руку, и схватила Мезенцева А.Г. за волосы и крепко удерживала, просила, чтобы он ее отпустил. Далее в объяснениях Б. от 30.03.2017 описываются события от 03.04.2017, от 07.04.2017 и от 09.04.2017.

Данные обстоятельства в этой части оставлены судебными инстанциями без должного внимания, при этом в ходе производства по делу защитником Мезенцева А.Г. приводились доводы о том, что объяснения Б. от 30.03.2017 содержат указание на события от 03.04.2017, от 07.04.2017 и от 09.04.2017 и являются ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с допущенными сотрудником полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении объяснений Б., указанный документ является недопустимым доказательствам по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя пояснения Б.., нельзя согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о последовательности показаний потерпевшей Б.

Так, ни в заявлении от 29.03.2017, ни в объяснениях 29.03.2017 Б. не указала на причину, по которой Мезенцев А.Г. удерживал ее за запястья, ссылаясь лишь на то, что он удерживал ее, а Б с детьми забирала стол из комнаты.

Вместе с тем, из имеющейся в деле видеозаписи, следует, что Б. препятствуя освобождению стола от находившихся на нем вещей, начала хватать Мезенцева А.Г. за грудь, после того, как он попытался отстраниться от нее, начала хватать руками его (Мезенцева А.Г.) за шею, тянуть за волосы. Лишь после этого, пресекая действия Б., Мезенцев А.Г. убирая ее руки от себя, сжал их, удерживая за запястья.

Мезенцев А.Г. при даче объяснений 06.04.2017, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде второй инстанции не отрицал, что удерживал Б. за руки. Однако он последовательно пояснял, что делал это в целях самозащиты, так как Б. схватила его за шею, тянула за волосы.

Каких-либо существенных противоречий, в его пояснениях не усматривается.

Показания Мезенцева А.Г. подтверждаются показаниями свидетеля М., данных ею в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Наличие у потерпевшей Б. кровоподтеков на обеих руках, локализация, механизм образования и давность причинения подтверждаются заключением эксперта от 31.03.2017 № 782.

Вместе с тем наличие указанных телесных повреждений само по себе не свидетельствует о совершении Мезенцевым А.Г. вмененного ему административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть совершенно только с умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах в деле отсутствует достаточная совокупность неопровержимых доказательств, подтверждающих то, что у Мезенцева А.Г. имелся умысел на причинение Мезенцевым А.Г. телесных повреждений и физической боли Б.

Версия Б.. о том, что Мезенцев А.Г. удерживал ее за руки около пяти минут, а когда она смогла освободиться, схватила его за волосы и крепко держала, опровергается исследованной видеозаписью.

Данным обстоятельствам мировым судьей и судьей районного суда также не была дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие умысла у Мезенцева А.Г. на нанесение Б. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не доказано, а соответственно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2019, вынесенные в отношении Мезенцева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева А.Г. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.12.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.01.2019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░