Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2018 ~ М-45/2018 от 11.01.2018

<данные изъяты>

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 38065,39 рублей, в виде разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактической величиной ущерба, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 18126,38 руб., штраф в размере 18126,38 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора ОСАГО №, по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответчик, признав происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с истцом ФИО1 Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о страховом возмещении в соответствии с подп. «ж» п 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в размере 64647,24 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Росэкспертавто». Поскольку согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта-техника ООО «Росэкспертавто» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100900 руб., истец обратилась в суд настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Доказательства выполнения такого порядка до обращения с требованиями к ООО «СК «Согласие» не представлены.

Обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями и претензиями на проведение дополнительного осмотра ТС, о пересмотре суммы страховой выплаты, о повторном рассмотрении заявления по убытку, о предоставлении материалов выплатного дела, не являются доказательства выполнения досудебного порядка урегулирования спора. При этом копия Экспертного заключения ООО «Росэкспертавто» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику также не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Реутовский городской суд.

Судья: подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>