Решение по делу № 2-3286/2016 ~ М-2984/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3286/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ФИО8 4, гос. номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ФИО8 4, гос. номер №, получил повреждения переднего бампера, левой передней блок фары, правой передней блок фары, решетки радиатора, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7, управлявшим автомобилем Ваз 21093, гос.номер. №, п. 9.10 ПДД РФ, ответственность которого застрахована по Полису ОСАГО ЕЕЕ «№», в страховой компании «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма в ОАО «АльфаСтрахование», Представители страховой компании на осмотре ТС присутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба автомобилю истца, ФИО8 4, гос. номер №, он обратился в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому эксперту. Ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил 403592,00 руб. Ущерб определен на основании Экспертного заключения №. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 12000,00 руб. Всего истцу причинены убытки на сумму 415592,00 руб. (403592,00 +12000,00). В адрес истца поступил ответ с отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в ОАО «Альфа Страхование». Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Таким образом, ответчик не возместил причиненный вред, полученный в результате дорожно - транспортного происшествия в полном объеме в сумме 400000,00 руб. Всего 412000,00 руб. (400000,00 + 12000,00). Истец при обращении в суд был вынужден обратиться к независимому эксперту за копией Экспертного заключения №, за которую им было оплачено 1000,00 руб. Считает, что ответчик грубо нарушает нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона об «ОСАГО», по выплате страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору страхования причинило истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванных переживанием по поводу отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, занижении суммы страхового возмещения. Истец был вынужден отвлекаться от своих дел, для того, чтобы отстаивать свои права. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика 400000,00 руб. сумму не выплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, 12000,00 руб. оплата услуг оценщика, 5000,00 руб. компенсация морального вреда, 1000 руб. за оплату дубликата экспертного заключения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 354315, 19 руб., штраф в размере 50%, 12000 подготовку отчета об оценке, 5000 компенсация морального вреда, 1000 оплата дубликата экспертного заключения, 20000 оплата услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех транспортных средств. В результате данного ДТП получил повреждение автомобиль ФИО84, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО № ЕЕЕ №., данные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от в отношении ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), постановлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности ( л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца при управлении автомобилем застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, содержащая информацию о планируемом осмотре т/с истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 403592 руб. (л.д. 18-54). За проведение независимой автоэкспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 12000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. и 12000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. и 12000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта (л.д. 56).

Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, отказ мотивирован наличием независимого экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, контакта между автомобилем истца и автомобилем Рено Флюинс г.р.з. № не подтверждается (л.д. 84-96).

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определить, являются ил повреждения автомобиля истца, следствием заявленного события ДТП, объем и характер ремонтных воздействий на автомобиль истца, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-САТЭ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 354315,19 руб., (л.д. 111-232).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО «Альфа страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 354315,19 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению судебной экспертизы).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, не предоставления транспортного средства истца на осмотр страховщику, учитывая период и сумму просрочки, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также, в соответствии со ст. 88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате отчета об оценке ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в сумме 12000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» -1000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи в сумме сумму 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7043 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 354315,19 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 12000 руб., расходы по оплате копии отчета об оценке- 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., штраф- 50000 руб., а всего взыскать 427315 (четыреста двадцать семь тысяч триста пятнадцать) руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 7043 (семь тысяч сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Гаранина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ