Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-478/2019 от 17.09.2019

Дело № 1-478/2019

24RS0028-01-2019-003406-67

№ 11801040035001091

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.

при секретаре судебного заседания Шапкине А.В.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

потерпевшего Козявкина П.С.,

подозреваемого Мицюк В.В.,

защитника – адвоката Сафоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

Мицюк В.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мицюк В.В. органном предварительного расследования подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz г/н №, двигаясь по <адрес> по направлению <адрес>, совершил тайное хищение находящегося на пассажирском сидении планшетного компьютера марки Samsung Galaxy Tab 4 стоимостью 12000 руб., принадлежащего К.П.С.

Совершённое Мицюк В.В. деяние квалифицировано органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного в отношении Мицюка В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Мицюк В.В. и его защитник ходатайство поддержали.

Потерпевший К.П.С. против удовлетворения ходатайства не возражал, указал на то, что причиненный ему ущерб в размере 12000 руб. не возмещен.

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела следственному органу, поскольку оснований для обращения с указанным ходатайством в суд не имелось ввиду наличия у Мицюк В.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, ущерб потерпевшему не возмещен.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый Мицюк В.В. имеет судимость. Так, из справки о результатах проверки на судимость следует, что Мицюк В.В. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26.12.2006 осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений. Из этой же справки следует, что Мицюк освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня.

Таким образом, с учетом ст. 86 УК РФ, подозреваемого нельзя считать лицом, совершившим преступление впервые.

Кроме того, ущерб потерпевшему не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Мицюк В.В. меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа с возращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мицюк В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мицюк В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко