Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 ~ М-474/2021 от 05.02.2021

дело № 2-1474/2021 (50RS0036-01-2021-000941-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Владимира Николаевича, Максимовой Лиды Михайловны к Сибириной Светлане Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

Истцы Максимов В.Н., Максимова Л.М. обратились в суд с иском к Сибириной С.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы Максимов В.Н., Максимова Л.М. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно Максимову В.Н. – 653/2000 долей, Максимовой Л.М. – 327/2000 долей, ответчику Сибириной С.В. – 51/100 доли. Истцы с целью улучшения жилищных и бытовых условий, за счет собственных средств произвели неотделимые улучшения, а именно пристроили к жилому дому пристройку. Общая площадь реконструированного жилого дома изменилась до 280,1 кв.м.. В вопросе изменения долей в праве собственности к соглашению с ответчиком они не пришли. Соответственно установленные ранее доли в общей собственности должны быть изменены. Просят изменить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по адресу: <адрес>ю 280,1 кв.м., признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированную часть №2 жилого дома общей площадью 212,4 кв.м. (л.д.4).

Представитель истцов на основании доверенности Голуб С.В. (л.д.46) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить в переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 261,5 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, и установить доли на указанный спорный жилой дом в соответствии с заключением эксперта Троицкого М.В.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сибиран С.В. не явилась, извенщена надлежащим образом (л.д.96), ее представитель на основании доверенности Голуб С.В. (л.д.46) в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Максимов В.Н. – 653/2000 доли, Максимова Л.М. – 327/2000 доли, Сибирина С.В. – 51/100 доли (л.д.5-7), площадь жилого дома составляла 107,5 кв.м. (л.д.31-35).

Истцам Максимову В.Н. (2/3 доли), Максимовой Л.М. (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 718 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-30,55,56), земельный участок поставлен на кадастровый учет со сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Ответчик Сибирина С.В. является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-39), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцами Максимовым В.Н., Максимовой Л.М. за счет собственных средств и своими силами произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь реконструированного жилого дома составила 280,1 кв.м. (л.д.8-20).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 03.03.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.53-54).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы конструкций самовольно возведенной и реконструированной части жилого дома в пользовании Максимова В.Н. и Максимовой Л.М. соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Самовольно возведенная и реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с к.н. 50:13:0080102:204, находящегося в собственности Максимова В.Н. и Максимовой Л.М.. Самовольно возведенная и реконструированная часть жилого дома не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенной и реконструированной части жилого дома соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают. Экспертом произведен перерасчет долей собственников здания (жилого дома) с учетом возведенных и реконструированных строений истцами Максимовым В.Н. и Максимовой Л.М., и доли сторон составляют: Максимов В.Н. – 0,55 доли, Максимова Л.М. – 0,27 доли, Сибирина С.В. – 0,18 доли (л.д.65-93).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенной и реконструированной частью жилого дома истцов не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения в переоборудованном и переустроенном состоянии жилого дома общей площадью 261,5 кв.м. с к.н. №.

Поскольку Максимов В.Н., Максимова Л.М., как участники долевой собственности, осуществили за свой счет неотделимые улучшения имущества, они в силу п.3 ст. 245 ГК РФ имеют право на увеличение своих долей в праве на общее имущество.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Максимов В.Н., Максимова Л.М. произвели неотделимые улучшения своего имущества, в связи с чем их доля в праве собственности на жилой дом увеличилась, согласно экспертному заключению Троицкого М.В. доля Максимова В.Н. составляет 0,55, доля Максимовой Л.М. – 0,27, соответственно доля ответчика Сибириной С.В. составляет 0,18.

Таким образом, исковые требования Максимова В.Н., Максимовой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Максимова Владимира Николаевича, Максимовой Лиды Михайловны к Сибириной Светлане Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 261,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080102:458, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить на жилой дом общей площадью 261,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности Максимову Владимиру Николаевичу -0,55 доли, Максимовой Лиде Михайловне -0,27 доли, Сибириной Светлане Викторовне -0,18 доли.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –26 мая 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: