Решение по делу № 2-3068/2017 ~ М-2851/2017 от 09.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Беляевой Т.А.

при секретаре            Данильченко Н.А.

с участием прокурора        Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова Е.Ю. к Шалабанов Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатова Е.Ю. обратилась с иском к Шалабанов Д.В. о выселении из <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного выше жилого помещения. Ответчик является ее сыном, выехал на другое постоянное место жительство в 1999 году. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает ее права.

Истец – Горбатова Е.Ю., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Шалабанов Д.В., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката М.В.В.

Третье лицо администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Горбатова Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, была предоставлена Ш.Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО16., Ш.Н.В., Ш.В.В.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Горбатова Е.Ю., Г.С.В., Шалабанов Д.В. (ответчик), Ш.И.М., Ш.А.В.

Фактически в спорном жилом помещении проживает Горбатова Е.Ю. с семьей.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 8); справкой ООО УК «<адрес>-7» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,23).

На основании ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Шалабанов Д.В. права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, Шалабанов Д.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена его семьи в 1995 году, в квартире проживал до 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шалабанов Д.В. снят с регистрационного учета по адресу: Челябинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шалабанов Д.В. зарегистрирован по адресу: Челябинск, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шалабанов Д.В. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1999 года, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет на протяжении более 17 лет, в жилое помещение вселиться не пыталась.

Согласно п. 1 ст. 20 ПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шалабанов Д.В. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по мотивам расторжения договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является постоянным местом жительства для Шалабанов Д.В., что он добровольно отказался от прав на указанное жилое помещение подтверждается:

- показаниями свидетелей Г.О.С., Ю.О.Н. о том, что с 1999 года Шалабанов Д.В. не проживает в указанной квартире.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели являются соседями истца, в исходе дела не заинтересованы.

    Суд считает, что Шалабанов Д.В. имел реальную возможность пользоваться спорным жильем и самостоятельно исполнять обязанности по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий со стороны истца Горбатова Е.Ю. судом не установлено.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании Шалабанов Д.В. в спорной квартире, материалы дела не содержат.

    Уважительность причин отсутствия в спорном помещении ответчика Шалабанов Д.В. не доказана.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шалабанов Д.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство и подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбатова Е.Ю. удовлетворить.

    Выселить Шалабанов Д.В. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             Т.А.Беляева