Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2016 ~ М-6604/2016 от 28.07.2016

дело № 2-5317/16

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева ФИО4 к ООО «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

    Прокофьев А.Ф. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с 01 июня 2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Уют» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 209 163,46 руб.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 209 163, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 1 251 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. Представил заявление о признании исковых требований.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Прокофьев А.Ф. с 01 июня 2015 года работает в ООО «Уют» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования (л.д. 6-9).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что долг за организацией перед истцом составляет 209 163,46 руб. (л.д. 43).

Сведения о погашении задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду не представлены. Об оспаривании размера суммы задолженности не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, непредоставление им доказательств в обоснование своей позиции, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    При этом основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы в сумме 1 251 руб. (отправление телеграмм).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокофьева ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу Прокофьева ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 209 163 (двести девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Кудрякова Ю.С.