Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-59/2021 (2-5608/2020;) ~ М-5063/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-59/2021

35RS0010-01-2020-009973-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Ивановой И.И., представителя истца адвоката по ордеру Астаховой О.А.,

представителя ответчиков Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н. Н. к Ширяевой Л. В., частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Траектория развития» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ширяевой Л.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 22 сентября 2016 года по 05 ноября 2019 года истец состояла в трудовых отношениях с ИП Ширяевой Л.В. в должности воспитателя детей групп от 1 года до 3 лет. Ответчик 22 сентября 2016 года допустила истца к работе воспитателем детей от 1 года до 3 лет с заработной платой в размере 15 000 рублей в детском садике «Траектория развития». С 22 сентября 2016 года Иванова Н.Н. приступила к выполнению трудовых обязанностей. При трудоустройстве ответчик не оформила трудовые отношения надлежащим образом, однако допустила истца к работе. Истец неоднократно обращалась к ИП Ширяевой Л.В. с просьбой предоставить документы о ее трудоустройстве, в чем ей было отказано. Заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами ежемесячно. В период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года истец работала на две ставки и получала заработную плату наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей ежемесячно. За период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года заработная плата истцу не выплачена, также не оплачен отпуск с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года. По окончании отпуска ввиду небольшой наполняемости групп Ширяева Л.В. предложила истцу подождать и не выходить на работу. 13 сентября 2019 года ответчик попросила истца сдать ключи от детского сада. На ее вопросы о расчете, документах о трудоустройстве и увольнении Ширяева Л.В. попросила подождать Иванову Н.Н. пока не наполнятся группы. С 10 октября 2019 года Ширяева Л.В. перестала выходить с истцом на связь. При обращении в Государственную инспекцию труда в Вологодской области инспектор осуществил телефонный звонок Ширяевой Л.В. В ходе телефонного разговора Ширяева Л.В. пояснила, что у нее есть претензии к истцу, как к работнику, в связи с чем она не намерена иметь с истцом дело. При этом трудовые отношения с истцом ответчик надлежащим образом не оформила. Поскольку к работе после отпуска истец не была допущена, период с 01 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года (дата прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) является вынужденным прогулом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нарушение трудовых прав, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

- установить факт трудовых правоотношений Ивановой Н.Н. с ИП Ширяевой Л.В. в должности воспитателя дошкольного образования с 22 сентября 2016 года па 14 октября 2019 года, в том числе с 22 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года по совместительству, с 01 сентября 2017 года по 14 октября 2019 года - по основному месту работы;

- возложить на Ширяеву Л.В. обязанность внести в трудовую книжку Ивановой Н.Н. запись о приеме на работу к ИП Ширяевой Л.В. на должность воспитателя дошкольного образования с 22 сентября 2016 года;

- возложить на Ширяеву Л.В. обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Иванову Н.Н. за период работы у ИП Ширяевой Л.В. с 22 сентября 2016 года по 14 октября 2019 года и произвести соответствующие отчисления;

- возложить на Ширяеву Л.В. обязанность внести в трудовую книжку Ивановой Н.Н. запись об увольнении по собственному желанию с 14 октября 2019 года;

- в случае невозможности зачесть период работы Ивановой Н.Н. в период работы в другом дошкольном учреждении, установить факт трудовых правоотношений Ивановой Н.Н. с ИП Ширяевой Л.В. в должности воспитателя дошкольного образования с 01 сентября 2017 года по 14 октября 2019 года;

- возложить на Ширяеву Л.В. обязанность внести в трудовую книжку Ивановой Н.Н. запись о приеме на работу к ИП Ширяевой Л.В. в должности воспитателя дошкольного образования с 01 сентября 2017 года;

- возложить на Ширяеву Л.В. обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Иванову Н.Н. за период работы у ИП ШиряевойЛ.В. с 01 сентября 2017 года по 14 октября 2019 года и произвести соответствующие отчисления;

- признать незаконным увольнение Ивановой Н.Н. с 01 августа 2019 года;

- взыскать с Ширяевой Л.В. в пользу Ивановой     Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 75 000 рублей, невыплаченную заработную плату в размере 30 000 рублей за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, отпускные в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за период с 15 октября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 22 064 рубля 26 копеек, расходы на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Траектория развития» (далее – ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития»).

В судебном заседании истец Иванова Н.Н. и ее представитель адвокат по ордеру Астахова О.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что работу истец нашла по объявлению на сайте «Авито». Позвонила по указанному в объявлении телефону 21 сентября 2016 года, на следующий день пришла на собеседование и приступила к работе. Истцу сказали, что заработная плата будет составлять 15 000 рублей в месяц. Работали 5 дней через 2 дня по сменному графику с 07:00 до 13:00 часов и с 13:00 до 19:00 часов. С апреля 2017 года на работу к ответчику пришла ФИО1 Когда истец ушла в отпуск в июле 2018 года ФИО1 уволилась. После отпуска, начиная с августа 2018 года, истец работала одна в две смены, получала заработную плату в размере 30 000 рублей. С 15 октября 2019 года истец работает в частном детском саду «Малыш». После отпуска и до нового трудоустройства истец ждала, что ее пригласят на работу. Уточненные требования просят удовлетворить. Надлежащим ответчиком считают Ширяеву Л.В. Срок исковой давности полагают не пропущенным, так как положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению после установления факта трудовых отношений. В случае пропуска срока просят его восстановить, так длительное время истец надеялась на добровольное удовлетворение ее требований. Факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, представленными в материалы дела.

Ответчик Ширяева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, действует через представителя по доверенности Комарова А.В.

Представитель ответчиков Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истец привлекалась к работе в должности аниматора в декабре 2018 года и в мае 2019 года. Между истцом и ИП Ширяевой Л.В. в указные периоды были достигнуты устные договоренности. В Пенсионный фонд ответчиком были сделаны соответствующие отчисления. К иной работе истец не привлекалась, рабочее место ей не предоставлялось. Лицензия на образовательные услуги ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития» получена 14 октября 2019 года, до указанной даты учреждение образовательные услуги не оказывало. Как юридическое лицо учреждение зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15 декабря 2017 года. Ширяева Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в заявленный истцом период, однако на работу истца она не принимала. В период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года истец работала на основном месте работы в МДОУ «Детский сад № 21». Для работы по совместительству необходимо согласие работодателя. Такого согласия МДОУ «Детский сад № 21» истцу не давало. Истец поясняла, что в дневное время она работала в ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития», а в ночное время в МДОУ «Детский сад № 21». Табелями учета рабочего времени МДОУ «Детский сад № 21» указанный режим работы истца не подтверждается. Трудовая книжка истца хранилась в МДОУ «Детский сад № 21», запись о совместительстве работодателем не вносилась. Истцом не представлено доказательств размера заработной платы, факта ее выплаты и получения денежных средств. Ответчик привлекала истца для проведения детских праздников в качестве музыкального педагога. Ширяевой Л.В. были осуществлены начисления за декабрь 2018 и май 2019 года за проведение праздников истцом. Все отчисления были произведены по гражданско-правовому договору. Табеля учета рабочего времени Ширяевой Л.В. не велись. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей истца и ответчиков, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по определенной должности с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, и получением заработной платы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Иванова Н.Н. указала, что в период с 22 сентября 2016 года по 05 ноября 2019 года работала у ИП Ширяевой Л.В. в должности воспитателя детей групп от 1 года до 3 лет. Информацию о вакансии нашла на сайте «Авито». 22 сентября 2016 года она пришла на собеседование, после чего сразу же была допущена к работе. Работала по сменам с 07:00 до 13:00 часов и с 13:00 до 19:00 часов. Заработная плата согласована с работодателем в размере 15 000 рублей, которая выплачивалась наличными денежными средствами. Рабочее место первоначально находилось по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Первомайская, д.31, затем по адресу: г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35. В период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года истец работала одна на две ставки, в связи с чем заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. В июле 2019 года истец находилась в отпуске, после которого ответчик Ширяева Л.В. попросила не выходить на работу, поскольку не было наполняемости группы. 05 ноября 2019 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены фотографии с телефона истца, из группы, образованной, как пояснила истец, Ширяевой Л.В. «Вконтакте», и фотографии страниц сайта vologda.zoon.ru, которые суд обозрел на сайте vologda.zoon.ru непосредственно в судебном заседании, на которых истец с детьми на детских праздниках, на занятиях в группе, на прогулке, фотографии листов отзывов и пожеланий родителей детей, в том числе семьи ФИО8, в которых выражается благодарность воспитателям детского сада «Траектория развития», в частности Н. Н.; фотографии ведомостей посещения детей за май и июнь 2019 года, ведомостей получения денежных средств от родителей, договора от 17 апреля 2019 года № с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на проведение гигиенической подготовки должностных лиц и работников организации, где истцом в реквизитах сторон указано место работы ИП Ширяева; копию медицинской книжки; копию договора возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 18 июля 2018 года, заключенного между ИП Ширяевой Л.В. и ФИО2; распечатку с сайта ru.jooble.org, где от имени ИП Короткая Л. В. размещено объявление о вакансии воспитателя в частный детский сад с заработной платой в размере 15 000 рублей; распечатку объявления с сайта «Авито», согласно которому работодателем «Траектория развития», находящимся на сайте с августа 2015 года, размещены объявления о вакансии воспитателя для работы с детьми от 1 до 3 лет, а также об услугах частного детского сада «Траектория развития», контактным лицом в которых указана Л., распечатку переписки между истцом и «Л. дет сад» об отпуске в июле и выплате заработной платы за июнь и отпускных денежных средств, распечатку об операции в ПАО «Сбербанк» о перечислении на карту сына истца денежных средств в сумме 24 500 рублей 03 июля 2019 года (в судебном заседании истец пояснила, что данная сумма выплачена ей за май 2019 года), аудиозапись разговора между истцом и Ширяевой Л.В.

Оснований признавать приведенные выше доказательства недопустимыми суд не усматривает, поскольку истец в отношении каждой фотографии пояснила, когда и кем она была сделана, с какого сайта предоставлены сведения, фотографии с сайта vologda.zoon.ru суд обозрел в судебном заседании. Требований о ведении аудиозаписи разговора с предварительного согласия собеседника нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что ее дочь ходила в детский садик с января 2019 года по июль 2019 года. Воспитателем была Иванова Н.Н. Ребенок посещал детский садик с 08 часов до 19 часов. Других воспитателей свидетель не видела. Договор на оказание услуг с детским садом ФИО3 заключала с ИП Ширяевой Л.В. Деньги за детский садик передавала истцу по квитанциям. Свидетель просила истца фотографировать дочь на праздниках и в красивых нарядах, затем фотографии направлять ей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 2018 года, когда начала водить своего ребенка в ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития». В садик ребенка водила с 2018 года по осень 2019 года по адресу: г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35. на целый день с 08 часов 15 минут по 17 часов 15 минут. Сначала было 2 воспитательницы, потом Иванова Н.Н. работала одна. У садика была вывеска с наименованием «Траектория развития».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что Иванова Н.Н. являлась воспитателем его ребенка. Он водил своего ребенка в детский садик с сентября 2017 года по июль 2018 года. Вторым воспитателем являлась ФИО1, ребенка в садик приводили каждый рабочий день с 08-00 утра до 18-00 вечера.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что истца знает с апреля 2017 года. Они вместе работали в детском садике «Траектория развития» с апреля 2017 года по август 2018 года. Свидетель работала в должности воспитателя по трудовому договору. Истец также работала в должности воспитателя. Они занимались присмотром за детьми, развивающими занятиями, питанием детей. Если была хорошая погода, то второй воспитатель приходил к 09 часам, если плохая погода, то к 10 часам. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей один раз в месяц. Квитанции по расчету заработной платы не выдавались. С истцом были одинаковые условия труда. Когда свидетель пришла на работу, истец уже работала, а когда увольнялась Иванова Н.Н. оставалась работать.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 03 апреля 2017 года № следует, что ИП Короткая Л.В. (после смены фамилии – Ширяева), ОГРН 315352500020632, с 03 апреля 2017 года приняла ФИО1 на работу на должность воспитателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 июля 2020 года Ширяева Л.В. ОГРНИП 315352500020632 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30 июля 2015 года по 05 ноября 2019 года. Основным видом деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя являлось предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июля 2020 года ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 декабря 2017 года и действует по настоящее время. Адрес (место нахождения) юридического лица: г. Вологда, ул. Первомайская, д. 31. Директором и единственным учредителем юридического лица является Ширяева Л.В., лицензия на образовательную деятельность получена 14 октября 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения истца о том, что после отпуска в июле 2019 года она на работу не выходила и трудовые функции не осуществляла, суд приходит к выводу, что истец с согласия ИП Ширяевой Л.В. с 22 сентября 2016 года приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности воспитателя у ИП Ширяевой Л.В., у которой работала до 01 августа 2019 года. При этом оснований полагать, что трудовые отношения возникли у истца с ЧДОУ «Детский сад «Траектория развития» суд не усматривает, поскольку учреждение как юридическое лицо зарегистрировано в 2017 году, лицензию на образовательную деятельность получило 14 октября 2019 года. Кроме того, из показания свидетелей и копии договора с ФИО2 следует, что услуги по уходу за детьми в спорный период оказывала ИП Ширяева Л.В.

Доводы представителя ответчиков о том, что в период с 22 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года истец работала в МДОУ «Детский сад № 21» факт работы истца у ИП Ширяевой Л.В. в указанный период не опровергают, поскольку трудовое законодательство не устанавливает запрета на работу у нескольких работодателей и не предусматривает обязательного получения согласия работодателя на работу у другого лица в свободное от основной работы время. Исходя из сменного графика работы истца как в МДОУ «Детский сад № 21» так и у Ширяевой Л.В., суд считает возможным выполнение Ивановой Н.Н. трудовой функции в свободное от работы в МДОУ «Детский сад № 21» время.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о применении судом последствий пропуска истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает его обоснованным в части требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку фактически трудовые отношения между истцом и ИП Ширяевой Л.В. прекращены 01 августа 2019 года, а в суд с настоящим иском Иванова Н.Н. обратилась 08 июля 2020 года, направив заявление по почте.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Иванова Н.Н. и ее представитель Астахова О.А. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что истец надеялась урегулировать вопрос в досудебном порядке, а также обращалась за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда в Вологодской области и органы прокуратуры.

Принимая во внимание, что работник является слабой стороной трудовых отношений, полагая доводы истца и его представителя обоснованными, поскольку они подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, ответом прокуратуры города Вологды от 22 января 2020 года, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Ивановой Н.Н. срок на обращение в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

При этом суд учитывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании не выплаченной истцу заработной платы на момент обращения в суд с настоящим иском не истек. Данные требования являются самостоятельными и для их разрешения обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление судом факта трудовых отношений между сторонами спора.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 22 сентября 2016 года по 01 августа 2019 года в должности воспитателя дошкольного образования и возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Ивановой Н.Н. о приеме на работу с 22 сентября 2016 года на должность воспитателя дошкольного образования и увольнении 01 августа 2019 года по пункту 1 части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Вместе с тем истцу надлежит отказать в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений между Ивановой Н.Н. и ИП ФИО7 в период с 02 августа 2019 года по 14 октября 2019 года, так как в указанный период истец на работу не выходила, трудовую функцию не осуществляла, договоренности с ответчиком о работе в указанный период сторонами достигнуто не было.

Поскольку решений об увольнении истца с 01 августа 2019 года по инициативе работодателя не принималось, оснований для признания данного увольнения незаконным и взыскания за период с 01 августа 2019 года по 14 октября 2019 года заработной платы за время вынужденного прогула суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, суд исходит из согласованного сторонами размера заработной платы в указанный период 30 000 рублей и работой истца ежедневно в две смены, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, перепиской и аудиозаписью разговора между Ивановой Н.Н. и Ширяевой Л.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истцу установлена в меньшем размере или является завышенной, ответчик суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате суду также не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период работы с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года надлежит взыскать заработную плату в размере 26 100 рублей (30000-13%(НДФЛ)).

В указанной части решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению.

Из пояснений истца следует, что в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года она находилась в отпуске, однако ответчиком отпускные перечислены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Ширяевой Л.В. в пользу Ивановой Н.Н. денежную сумму в размере 26 463 рубля 77 копеек. Определяя размер отпускных, суд исходит из периода отпуска с 01 июля по 31 июля 2019 года, заработной платы истца в июле 2018 года 13050 рублей (15 000-13%), в период с 01 августа 2018 года по июнь 2019 года включительно 26 100 рублей (30000-13%) ежемесячно.

Сведения об иных размерах заработной платы истца в указанный период, а также об ином периоде отпуска, суду не представлено.

Поскольку сроки выплаты заработной платы, предусмотренные статьями 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с работодателя в пользу работника надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму долга 52 563 рубля 77 копеек (26100+26463,77) за период, заявленный истцом, с 15 октября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 8592 рубля 42 копейки.

Для взыскания компенсации в большем объеме оснований не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав Ивановой Н.Н. суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований Ивановой Н.Н. о возложении на Ширяеву Л.В. обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Иванову Н.Н. за период ее работы у ИП Ширяевой Л.В., суд не находит принимая во внимание следующее.

Статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователей в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ дано определение понятия «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы». При этом к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также, заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такого и утрачивается после исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании Ширяева Л.В. прекратила деятельность в качестве предпринимателя 05 ноября 2019 года.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предельный срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, составляет один месяц со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные сроки истекли, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на Ширяеву Л.В. обязанности представить сведения о стаже и уплатить взносы в Пенсионный фонд истцу надлежит отказать.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию гражданского дела, в котором принимал участие представитель, объем выполненной им работы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ширяевой Л.В. в пользу Ивановой Н.Н. расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать данные расходы завышенными не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2334 рубля 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 26 463 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8592 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2334 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.