Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2011 ~ М-1375/2011 от 01.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Товмасян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Р.Г. к Подольской Н.И., Науменко С.В., Науменко Л.В. о признании отсутствующими основания для регистрации Науменко С.В., Науменко Л.В., об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сучкова Р.Г. просит суд снять Подольскую Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать отсутствующими основания для регистрации ответчиков Науменко С.В., Науменко Л.В. и обязать Подольскую Н.И., Науменко С.В., Науменко Л.В. освободить квартиру № в доме № по ул. <адрес> (требования уточнены и дополнены).

Требования мотивированы тем, что она, истица, является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В <дата> истица зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире ответчицу Подольскую Н.И. Без согласия истицы спорную квартиру также заняли совершеннолетние сыновья Подольской Н.И. - Науменко С.В., Науменко Л.В.

Истица возражает против занятия ответчиками ее квартиры.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчица Подольская Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчиков Науменко С.В., Науменко Л.В. не возражал против удовлетворения требований к Науменко С.В., Науменко Л.В. об освобождении ими жилого помещения.

Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Сучкова Р.Г., истица по делу, является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д.4).

С согласия истицы Сучковой Р.Г. в указанную квартиру была зарегистрирована по месту жительства Подольская Н.И. и вселена туда, как следует из представленных доказательств. Из представленных УФМС по <адрес> материалов по регистрации Подольской Н.И. не следует, что основанием для ее регистрации в спорной квартире послужил какой-либо договор, заключенный между Сучковой Р.Г. и Подольской Н.И., как не представлено и доказательств тому, что такой договор между этими лицами (найма, безвозмездного пользования) имелся. По пояснению Сучковой Р.Г. в судебном заседании Подольская Н.И. была вселена в спорную квартиру как родственник.

Требований о признании Подольской Н.И. прекратившей право пользования по каким-либо основаниям Сучковой Р.Г. не заявлялось, как следует из ее исков (соответствующее право было разъяснено судом). Сами по себе требования о снятии с регистрационного учета, по мнению суда, не могут быть удовлетворены, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета является последствием признания его утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Как указывалось выше, таких требований истица не заявляла. Такой вывод суду не противоречит ст. 35 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а также требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, содержание которой раскрыто выше.

Поэтому суд полагает необходимым отказать Сучковой Р.Г. в удовлетворении ее требований к Подольской Н.И. о снятии последней с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Как установлено по делу и не отрицалось сторонами, Науменко С.В. и Науменко Л.В. действительно фактически занимают спорную квартиру без согласия истицы, в указанной квартире находятся их вещи. С учетом того, что указанные лица занимают спорную квартиру без надлежащих правовых оснований, и, соответственно, не зарегистрированы в указанной квартире, суд полагает возможным обязать указанных ответчиков освободить указанную квартиру, тем самым, удовлетворив заявленные требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сучковой Р.Г. к Подольской Н.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования Сучковой Р.Г. к Науменко С.В. и Науменко Л.В. об обязании освободить квартиру удовлетворить.

Обязать Науменко С.В. и Науменко Л.В. освободить квартиру № в доме № по ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.