Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-177/2020 от 28.05.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2–198/2020

29 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

без участия сторон, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Куприянову Андрею Юрьевичу о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

командир войсковой части № обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Куприянову о взыскании с него стоимости предметов вещевого имущества в размере 10693 рубля 18 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что <данные изъяты> Куприянов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 1 июня 2019 г. № с зачислением в запас по истечении срока контракта, с 11 октября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы Куприянов на основании карточки учета материальных ценностей № обеспечивался положенным вещевым имуществом, которое при увольнении с военной службы, несмотря на нормы действующего законодательства, на склад вещевой службы войсковой части № не сдал. В ходе контрольно-аналитических мероприятий состояния материально-технического обеспечения <данные изъяты>, в соответствии с актом Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Южного военного округа) от 30 марта 2020 г. выявлена недостача вещевого имущества, числящегося за Куприяновым, стоимость которого, согласно справке-расчету № от 26 марта 2020 г., составляет 10 693 рубля 18 копеек. Таким образом, Куприянов причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб в размере остаточной стоимости несданного вещевого имущества на общую сумму 10 693 рубля 18 копеек, которую истец просил взыскать с Куприянова в пользу войсковой части №.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, а также его представитель Веретенникова в судебное заседание не прибыли, при этом направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Куприянов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений на исковое заявление от него также не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца, его представителя и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 11 октября 2019 г. № <данные изъяты> Куприянов, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 1 июня 2019 г. № с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по истечении срока контракта, с 11 октября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из карточки учета материальных ценностей № следует, что Куприяновым на основании требований – накладных № от 12 июля 2016 г., № от 10 октября 2016 г., № от 17 сентября 2018 г. на складе вещевой службы войсковой части № получено инвентарное вещевое имущество.

Согласно акту контрольно-аналитических мероприятий состояния материально-технического обеспечения <данные изъяты> от 30 марта 2020 г. выявлена недостача вещевого имущества, выданного военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и уволенным с военной службы.

В соответствии со справкой-расчетом № от 26 марта 2020 г. за Куприяновым числится недостача вещевого имущества, стоимость которого составляет 10 693 рубля 18 копеек.

Из заключения по материалам административного расследования от 14 апреля 2020 г. установлен факт невозврата военнослужащим Куприяновым при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества на склад войсковой части № на сумму 10 693 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Пунктом 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предусмотрено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в всесезонный комплект полевого обмундирования), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Пункт 28 названного приказа предписывает военнослужащим при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдавать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлен Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром воинской части к Куприянову исковых требований и их удовлетворении, поскольку этими доказательствами подтверждается выдача для использования в период прохождения военной службы Куприянову указанного в исковом заявлении вещевого имущества, установлена его вина в причинении государству материального ущерба несдачей подлежащего обязательной сдаче вещевого имущества, стоимость имущества рассчитана с учетом его износа на день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что определением судьи от 1 июня 2020 г. командир войсковой части № по настоящему гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска 10 693 рубля 18 копеек, с Куприянова также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 73 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Куприянову Андрею Юрьевичу о взыскании стоимости вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Андрея Юрьевича в пользу войсковой части № в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества денежную сумму в размере 10 693 (десять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Куприянова Андрея Юрьевича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Курченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>