Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2016 ~ М-1777/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1971/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 сентября 2016 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителей истца Родичкиной Т. Г. – Онучиной А. В., Решмид О. О., действующих на основании доверенности от *,

ответчиков Кабдиной Е. В., Кабдиной А. В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной Т.Г. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Кабдиной Е.В., Кабдиной А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родичкина Т. Г. обратилась в суд с иском к Кабдиной Е. В., Кабдиной А. В., ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении размера и участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, об обязании выдавать отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, определением суда в данной части производство по делу было прекращено.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: *, там никто не проживает, она проживает и зарегистрирована по адресу: *. Также собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении являются Кабдина Е. В. и Кабдина А. В., которые в данной квартире также не проживают. Соглашения об определении порядка оплаты достигнуть не удалось. Просит иск удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между собственниками в долях соразмерно праву собственности, а также обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Представитель истца Решмид О. О. исковые требования поддержала, указав, что ответчиками не представлено доказательств проживания истца в спорном жилом помещении, в нем никто не зарегистрирован и не живет, следовательно, все расходы по его содержанию должны нести собственники в равных долях.

Представитель истца Онучина А. В. исковые требования и позицию представителя Решмид О. О. поддержала.

Ответчик Кабдина Е. В. исковые требования признала частично, не признала в части требований об оплате коммунальных услуг, пояснив, что Родичкина Т. Г. проживает в спорном помещении сама, им доступа в квартиру не предоставляет, следовательно, коммунальные услуги они оплачивать не должны. При этом, если доступ в квартиру будет им предоставлен, они согласны оплачивать. С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением они не обращались. Никакие платежи по квартире они в связи со сложившейся обстановкой не производят.

Ответчик Кабдина А. В. исковые требования признала частично, позицию Кабдиной Е. В. поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» Корытов Ю. В., действующий на основании доверенности * от *, в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия истца и иных ответчиков дело рассматривается в его отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что они не являются ответчиком по определению размера долей расходов. По требованиям об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы указал, что квартира является единым неделимым объектом недвижимости, следовательно, все начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся по единому лицевому счету. Квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» стороной в споре не является. Законом не предусмотрена ни выдача платежного документа соразмерно долям, ни возможность заключения соглашения с каждым из собственников.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в отзыве указывала, что в настоящее время они выставляют сособственникам отдельные платежные документы по взносам на капитальный ремонт, оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.

Свидетель А. показал, что знал прежнего владельца спорной квартиры – Б. О том, что он умер, он узнал примерно через полгода после его смерти. После смерти Б. он видел Родичкину Т. Г. выходящей из его квартиры и видел во дворе ее машину. Кто в настоящее время проживает в квартире и проживает ли там кто-либо вообще, ему неизвестно, он с весны все лето живет на даче.

Выслушав сторону истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Родичкиной Т. Г. принадлежит 1/3 доля в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, Кабдиной Е. В. и Кабдиной А. В. принадлежит на праве собственности по 1/3 данной квартиры (л. д. 11-12). По данному адресу истец не проживает и не зарегистрирована, зарегистрирована и проживает по адресу: * (л. д. 89). В спорной квартире никто не зарегистрирован (л. д. 80). Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляется ООО УК «Дирекция единого заказчика», начисление платежей происходит по площади и по приборам учета, с мая по август 2016 года показания приборов учета не изменялись (л. д. 80-82). Соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

Руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует обязанность участника долевой собственности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, суд удовлетворяет требование об определении между собственниками порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Пропорционально долям, которыми владеют стороны, суд определяет следующий порядок оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения, за коммунальные платежи, а именно каждый собственник оплачивает указанные платежи соразмерно своей доле: Родичкина Т. Г. в размере 1/3, Кабдина Е. В. в размере 1/3, Кабдина А. В. в размере 1/3. При этом суд учитывает, что поскольку в указанном жилом помещении никто не проживает, следовательно, плату за коммунальные услуги, начисляемую при отсутствии зарегистрированных лиц, необходимо также взыскивать пропорционально долям в собственности. Доказательств того, что истица проживает в указанном жилом помещении и при этом препятствует доступу туда ответчиков Кабдиных, в судебное заседание не представлено, свидетель А. сведениями о проживающих в спорном помещении лицах не располагает, с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа. Такой вывод соответствует разъяснению, данному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением от 07 марта 2007 года (в ред. от 04 июля 2012 года).

В связи с этим требование истца об обязании ООО «УК «Дирекция единого заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Родичкиной Т. Г. является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению в части определения долей оплаты пропорционально доли собственности и в части обязания выдавать отдельные платежные документы.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Родичкиной Т.Г. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Кабдиной Е.В., Кабдиной А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов на их оплату – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: * между собственниками: в размере 1/3 доли Родичкиной Т.Г., 1/3 доли Кабдиной Е.В., 1/3 доли Кабдиной А.В..

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: * в размере 1/3 доли Родичкиной Т.Г., 1/3 доли Кабдиной Е.В., 1/3 доли Кабдиной А.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья Курин Д. В.