Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2012 от 26.03.2012

Дело № 1-200/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимого Микульского С.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., ордер № 416 от 16.04.2012г., удостоверение № 1136,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Микульского Сергея Витальевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у Микульского, находящегося у себя дома в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – дезоморфина для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день Микульский из имеющихся препаратов, а именно <данные изъяты> Тем самым Микульский незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой 1,07 грамма, что относится крупному размеру. В тот же день примерно в 14 часов 55 минут в <адрес> сотрудниками полиции был задержан Микульский, который при задержании, зная о том, что незаконно хранит при себе изготовленное наркотическое вещество – дезоморфин и, опасаясь своего задержания за совершение данного преступления, шприц с дезоморфином выбросил на пол. После этого Микульский был задержан. При осмотре места происшествия данное наркотическое вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - дезоморфином массой 1,07 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый Микульский С.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает.

В связи с тем, что Микульский С.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Микульский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Микульского С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Микульский С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын <данные изъяты>), мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, учитывая состояние его здоровья и наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также категорию совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (оснований для назначения менее строгого наказания - штрафа (при отсутствии источника дохода) либо обязательных работ суд не находит). Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Микульского Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство дезоморфин, остаточной массой 0,97, хранящееся в камере хранения ОРГ 1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.