Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-2016/2014;) ~ М-1370/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Богатырева В.А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерству финансов Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе производства по уголовному делу, содержался под стражей в СИЗО-2 г. Минусинска, без соответствующего оформления. Вместо постановления о продлении срока содержания под стражей, в деле находилось лишь письмо уведомление о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев – до 08.07.2002 г., само постановление от 07.06.2002г. не представлено. Полагает, что если по истечении установленного срока содержания или заключения под стражу, в качестве меры пресечения, соответствующее решение о содержании под стражей лица в качестве меры пресечения не поступало, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его. Решение о содержании под стражей лица в качестве меры пресечения должно находиться в личном осужденного, а не только в уголовном деле. Учитывая, что содержался по стражей без соответствующего решения, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 15.07.95г. № 103 –ФЗ, просит суд, с учетом уточнений, в связи с имевшим место содержанием его под стражей без соответствующего решения взыскать с ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» компенсацию за незаконное содержание под стражей в размере 152000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за ненадлежащие условия содержания (л.д. 2, 31).

В судебном заседании заявитель Богатырев В.А. заявленные требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ «Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» (л.д.35) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых указала, что Богатырев В.А. был арестован 08.04.2002 г. по постановлению Прокуратуры БР по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден 19.12.2002 г. Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 г. лишения свободы, в ИК особого режима. Богатырев В.А. содержался в ИЗ-24/2 г. Минусинска с 17.04.2002 г., убыл 11.03.2003 г. в ИК-35 г. А.. Ранее истцом обжаловались действия администрации тюрьмы, в части незаконного содержания под стражей, судом вынесено решение об отказе в требованиях, полагает заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказаны незаконные действия администрации тюрьмы, просила в удовлетворении требований отказать (л.д.34).

Представитель соответчика Министерства финансов Красноярского края, привлеченный определением суда от 08.05.2014 г. (л.д. 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия, привлеченный определением суда от 23.06.2014 г. (л.д. 37), Саяногорской межрайонной прокуратуры, привлеченный определением суда от 23.06.2014 г. (л.д. 37), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя Минусинской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьями 4 и 23 Федерального закона от 15.07.95 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в результате которых истец незаконного содержания под стражей, а также ему созданы ненадлежащие условия содержания в период нахождения под стражей, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Судом установлено, что заявитель Богатырев В.А. осужден 19.12.2002 г. Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 г. лишения свободы, с содержанием в ИК особого режима(л.д. 16-23).

Согласно протоколу задержания от 08.04.2002 г. (л.д. 8) Богатырев В.А. задержан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В период с 11.04.2002г. по 08.10.2002г. содержался под стражей, что подтверждается постановлением от 11.04.2002 г. (л.д. 7), постановлением от 07.06.2002 г. (л.д. 9), постановление от 27.06.2002 г. (л.д.11), постановлением от 06.09.2002 г. (л.д.13), постановлением Саяногорского городского суда от 12.09.2002 г. (л.д.15).

Решением суда от 29.05.2014 г. по заявлению Богатырева В.А. о признании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными, постановлено: «В удовлетворении заявления Богатырева Василия Аркадьевича о признании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными -отказать» (л.д.45-47). Апелляционным определением суда от 01.12.2014 г. решение суда по делу по заявлению Богатырева В.А. о признании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными – оставлено без изменения (л.д.48-50).

Решением суда от 29.05.2014 г. по заявлению Богатырева В.А. о признании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными, было установлено, что «на момент направления в адрес начальника СТ 24/2 сообщения о том, что срок следствия по уголовному делу № 193687, и срок содержания под стражей обвиняемого Богатырева В.А. продлен прокурором г. Саяногорска до 3-х месяцев, т.е. до 08.07.2002 г., действующим законодательством не была предусмотрено обязанность предоставления копии соответствующего решения в орган осуществляющий содержание под стражей, в связи с чем, доводы заявителя о не законном его содержании под стражей, в виду отсутствия в материалах его личного дела постановления ст. следователя Саяногорской прокуратуры от 07.06.2002 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования и содержания под стражей содержащего сведения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Богатыреву В.А., и продлении срока предварительного следствия до 3-х месяцев, то есть до 08.07.2002 г., суд считает необоснованными, а требования о признании имевшим место содержанием его под стражей без соответствующего решения и признании действия начальника места содержания под стражей нарушающими ст. 5, 50 ФЗ от 15.07.95г. № 103 –ФЗ, ст. 5 Конвенции, ст. 22 Конституции РФ не подлежащими удовлетворению».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он содержался под стражей не законно, суд во внимание принять не может, поскольку указанным доводам оценка судом была дана и они признаны несостоятельными.

Доводы истца о том, что в период его содержания под стражей камеры были переполнены, что повлекло причинение ему моральных и нравственных страданий, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств указанным доводам не представлено, кроме того, количество содержащихся в следственном изоляторе подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не зависит от деятельности ФСИН РФ, а определяется главным образом уровнем преступности в стране.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Доводы заявителя о том, что условия содержания под стражей в спорный период не соответствовали нормам, в связи с чем, истец приобрел ряд заболеваний, нес моральные и нравственные страдания, суд во внимание принять не может, поскольку каких либо допустимых и относимых доказательств доводам стороны истца о переполненности камер (в которых он находился под стражей), отсутствии вентиляции в камерах, нормальных санитарно-гигиенических условий, не представлено, так не представлено как доказательств не надлежащих условий содержания, так и доказательств возникновения каких либо заболеваний у истца в спорный период и доказательств наличия причинной связи возникших заболеваний, при их наличии, с условиями содержания под стражей, доказательств обращения с жалобами в указанный период на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия содержания под стражей к руководству учреждения, в прокуратуру и в иные надзорные органы не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает не согласиться с доводами истца о том, что ему незаконными действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Богатырева В.А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен – 23.01.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.