Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2012 ~ М-2564/2012 от 04.07.2012

                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Семеновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссаровой ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 88 917 рублей, а также судебных расходов по делу: 2 853 рублей - оплата госпошлины, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> в результате ДТП. Истец застраховала свой автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № на сумму 760 000 рублей на случай Ущерб+Хищение ТС. По факту указанного события и в соответствии с п. 10.5.1. Правил страхования ООО СК «Согласие» были вызваны сотрудники ГИБДД и оформлены соответствующие документы. В соответствии с Правилами страхования истец предоставил ответчику извещение о повреждении транспортного средства, а также подал заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахтин ФИО6 уточнил исковые требования, просил удовлетворить иск своего доверителя в полном объёме, с учётом проведённой экспертизы и взыскать с ответчика в пользу Комиссаровой ФИО7. страховое возмещение в размере 80 080 рублей 15 коп., оплату госпошлины - 2 853 руб., стоимость услуг представителя - 25000 руб., а всего взыскать - 107 933 руб. 15 коп.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец застраховала свой автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № на сумму 760 000 рублей на случай Ущерб+Хищение ТС. По факту указанного события и в соответствии с п. 10.5.1. Правил страхования ООО СК «Согласие» были вызваны сотрудники ГИБДД и оформлены соответствующие документы. В соответствии с Правилами страхования истец предоставил ответчику извещение о повреждении транспортного средства, а также подал заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей ТС составляет: 80 080 рублей 15 коп.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а также сумма страховой выплаты. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Представитель ответчика обратного не доказал.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2 853рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комиссаровой ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Комиссаровой ФИО9: страховое возмещение в размере 80 080 рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 853 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а всего взыскать - 102 933 (Сто семь тысяч девятьсот тридать три) рубля 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись -