Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2012 ~ М-814/2012 от 28.05.2012

Дело №2-980/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Корешиловой О.Н.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Петрушичева О.А.,

третьих лиц Суслова Н.А. и Власовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района о включении в наследственную массу умершего Киселева С.А. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приходится умершему Киселева С.А. родным братом. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 269, Киселева С.А. в порядке наследования по завещанию получи от отца - ФИО10 2/5 жилого дома одноэтажного дома с двором, двумя сараями, двумя пристройками, находящегося по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в указанном доме были ФИО7 - 1/2 доли и ФИО8 - 1/10 доли. <адрес> фактически представлял из себя два самостоятельных жилых дома, частично имеющих общую стену, в каждом из строений проживала отдельная семья, а сами дома имели обособленные входы, жилые и вспомогательные помещения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному жилому дому, который занимал Киселева С.А. был присвоен номер 26А. Второму дому, фактически занимаемому ФИО7, был оставлен номер 26. Присвоением различным частям <адрес>( в нумерации до ДД.ММ.ГГГГ) двух самостоятельных адресных номеров участниками долевой собственности был осуществлен раздел дома, результатом которого 1/2 доля на <адрес>, принадлежащая ФИО7, была выделена в виде <адрес>( в нумерации после ДД.ММ.ГГГГ), а 2/5 доли Киселева С.А. и 1/10 доля ФИО8 преобразовались, соответственно, в 4/5 и 1/5 доли в праве на <адрес>А(в нумерации после ДД.ММ.ГГГГ После присвоения новой адресной нумерации право собственности Киселева С.А. на долю в праве на <адрес>А переоформлено не было, что препятствует истцу в наследовании данного имущества.

В судебном заседании истец Киселев С.А. поддержал основания иска, одновременно увеличил исковые требования и с учетом того, что ФИО8, указанная в документах, представленных в суд Усть-Кубинским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», как собственник 1/10 доли на <адрес>(в нумерации до ДД.ММ.ГГГГ) не проживала в доме с 50-х годов прошлого столетия, обслуживанием дома не занималась, интереса к нему не проявляла, местожительства ее с того же времени неизвестно, Киселева С.А. использовал всю часть <адрес>, получившую впоследствии нумерацию - 26А, как единственный собственник, просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Киселева С.А. индивидуальный жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>А.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Петрушичев О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считает администрацию поселения ненадлежащим ответчиком, вместе с тем доводы, приведенные истцом в обоснование искового требования, полагает обоснованными.

Третьи лица Суслов Н.А. и Власова М.А. пояснили в судебном заседании, что являются наследниками ФИО7 и собственниками <адрес>( в нумерации после ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> по 1/2 доле каждый. Дома №№ и 26А являются самостоятельными индивидуальными домами, имеют отдельные входы. В индивидуальном доме, собственниками которого они являются, всегда проживала их семья. В доме, имеющем нумерацию 26А с 50-х годов прошлого столетия проживала семья ФИО13. В своем пользовании домами они никогда не пересекались, ремонт выполняли индивидуально в отношении каждого из домов. Такой порядок в пользовании домами существует около 60 лет. На протяжении этого же времени ФИО8 в доме не проживала, какие либо работы, связанные с содержанием дома не выполняла, о месте ее пребывания с того же времени ничего неизвестно. Считают исковые требования обоснованными, спора с их стороны по иску не имеется.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу Усть-Кубинский район надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направила заявление, в котором возражений по исковым требованиям не высказала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Усть-Кубинский филиал ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких условиях в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц Суслова Н.А. и Власовой М.А., рассмотрев заявление третьего лица нотариуса по нотариальному округу Усть-Кубинский район, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти Киселева С.А. подтверждается свидетельством о смерти серия І-О<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кубинским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Наличие родственных отношений истца и наследодателя сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с материалами инвентарного дела за период с 1952 года на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> качестве его собственников указаны ФИО10 в виде 2/5 доли, ФИО11 - 1/2 доли( в дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в той же доле - ФИО7). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО8 - 1/10 доли. Как следует из содержания документов, имеющихся в инвентарном деле, <адрес> (в нумерации до ДД.ММ.ГГГГ) представлен двумя индивидуальными жилыми домами с отдельными входами, разноплановым расположением имеющими частичную общую стену по нежилым помещениям( сарай и пристройка).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.А. является наследником имущества умершего отца, ФИО10, наследственное имущество состоит из 2/5 жилого одноэтажного дома со двором, двумя сараями, двумя пристройками, находящегося по адресу: <адрес>. Домовладение принадлежало наследодателю на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена следующая нумерация зданий по <адрес>: индивидуальному жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО7, присвоен номер 26; индивидуальному жилому дому, принадлежащему на праве собственности Киселева С.А., присвоен номер 26-а.

Из регистрационного удостоверения ГП технической инвентаризации «Облтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес>А зарегистрирован по праву собственности за Киселева С.А..

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Такое имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 246 ГК РФ предполагает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С учетом указанных норм закона и приятных ДД.ММ.ГГГГ решений администрацией <адрес>, при отсутствии спора между собственниками, суд считает, что между участниками долевой собственности было достигнуто соглашения о разделе имущества находящегося в долевой собственности( <адрес>( в нумерации до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.12.1994гСуслов Н.А. и Власова М.А. являются наследниками имущества умершего отца, ФИО7, наследственное имущество состоит из одноквартирного одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного филиалом предприятия «Облтехинвентаризация» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании ФИО10 с 1952г., а в дальнейшем и его наследник Киселева С.А. с 1991г. добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в виде индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого бревенчатого дома, получившего с ДД.ММ.ГГГГ адресную нумерацию - <адрес>А.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

В соответствии с п.1 чт.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд, исходя из положений ст.1 и п.1 ст.6 Федерального закона №122-ФЗ, ст.234 ГК РФ, считает возможным признать возникновение при жизни права собственности умершего Киселева С.А. на указанное недвижимое имущество.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание ст. ст.10, 12, 131, 223, 234, 246, 252, 551, 1112 ГК РФ, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2012░.