Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2016 от 30.08.2016

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,            

при секретаре: Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой А.С на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.С к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков –отказать».

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> подано исковое заявление Овчинниковой А.С. к Департаменту управления имущества г.о. Самары о признании преимущественного права на освободившееся жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно: о признании за Овчинниковой А.С. преимущественного права на предоставление освободившегося жилого помещения площадью 30.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары в месячный срок, на основании договора социального найма, передать Овчинниковой и членам ее семьи жилое помещение площадью 30.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. После вступления вышеуказанного решения в законную силу Овчинникова А.С. 27.01.2016г. заключила с Департаментом управления имуществом г.о. Самары договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В январе 2016 года Овчинникова А.С. обратилась в паспортный стол по <адрес> для получения справки о составе семьи для приватизации вышеуказанной жилой площади, однако ей было сообщено, что на вышеуказанное жилое помещение уже запрашивался пакет документов. 03.02.2016г. Овчинникова А.С. обратилась в МФЦ для получения кадастрового паспорта и выписки из Росреестра. Из полученных документов Овчинниковой А.С. стало известно, что жилое помещение, площадью 30.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит с 13.10.2015г. Арсюткину A.M. (дата внесения в государственный кадастр 15.07.2011г.). Право собственности Арсюткин A.M. приобрел на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где принимал участие Департамент управления имуществом г.о. Самары. Сотрудники Департамента управления имущества г.о. Самары по причине халатного отношения к своим обязанностям, ни во время судебного рассмотрения, ни после вступления решения в законную силу не сообщили Овчинниковой А.С, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит другому лицу. В результате бездействия Департамента управления имущества г.о. Самара Овчинникова А.С. понесла финансовые убытки, которые выразились в заказывании документов для признания преимущественного права на освободившееся жилое помещение в суде, а так же при сборе пакета документов для приватизации данного жилого помещения. Размер данных финансовых убытков составляет № рублей, что подтверждается приложенными квитанциями, чеками-ордерами. Кроме того, Овчинникова А.С. была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью, расходы по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого судом заявления составили № рублей. Просила суд с учетом уточнений взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу истца убытки в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере № рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Овчинникова А.С. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца- Щербинов Ю.В., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал и просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика-Департамента управления имуществом г.о. Самара- Михин А.В., действующий по доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица-Департамента финансового и экономического развития Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Установлено, что в январе 2015 года в связи со смертью Карпушина А.В и его матери Арсюткиной освободилась смежная комната площадью 30,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.С. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имущества городского округа Самары истице был дан ответ, в котором Овчинниковой А.С. было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения в связи с тем, что кроме ее по вышеуказанному адресу зарегистрированы граждане, состоящие как и она в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма, имеющие равные права на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.С. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имущества г.о. Самары о признании преимущественного права на освободившееся жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Овчинниковой А.С. За Овчинниковой А.С. признано преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения площадью 30.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность в месячный срок, на основании договора социального найма, передать Овчинниковой и членам ее семьи жилое помещение площадью 30.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу Овчинникова А.С. 27.01.2016г. заключила с Департаментом управления имуществом г.о. Самары договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. И решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Ращупкиной И.О., Ращупкиной С.С., Углову И.А., Угловой С.А., Ращупкину С.Н., Архипову И.В. отказано, поскольку спорное жилое помещение вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от 24.04.2015г., включено в состав наследственного имущества после смерти Арсюткиной Е.Е. и Карпушкина А.В. и является приватизированным жильем.

Ссылаясь на то, что убытки Овчинниковой А.С. причинены по вине Департамента управления имуществом г.о. Самара, который не сообщил истцу, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности другому лицу, Овчинникова А.С. обратилась в мировой суд.

В качестве доказательств понесенных расходов по вине ответчика истцом представлены: копии документов 3-х видов: копии 8-ми квитанций формы № ПД-4сб (налог), где получателем платежа является «Управление Росреестра по <адрес>»; копии 5-ти квитанций, где получателем платежа является Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; копии 11-ти чеков-ордеров, где получателем платежа также является «Управление Росреестра по <адрес>» /л.д. 15-23/.

Из представленных документов следует, что назначение платежей является плата за предоставление информации о зарегистрированных правах, получение ответов на запросы о наличии у физического лица строений и приватизированного жилья, однако на указанных документах отсутствует информация о том, по какому объекту недвижимости запрашивается информация. Кроме того, все документы имеют разные даты оплаты с продолжительным временным периодом: с февраля 2015 года по февраль 2016 года, в качестве клиента заказываемых услуг кроме истца указаны Овчинников Н.Д. и Посканная Н.В.

Таким образом, из представленных копий документов не представляется возможным определить в связи с чем, с какой целью Овчинниковой А.С. были понесены данные расходы, по какому объекту недвижимости, и что все расходы понесены именно истцом.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей не выяснены данные обстоятельства, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания убытков и размера убытка возложено на истца.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что противоправность поведения причинителя вреда - Департамента управления имуществом г.о. Самары не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной истца не представлено доказательств того, из-за каких именно действий (бездействий) со стороны ответчика истец вынужденно понесла финансовые убытки.

Суд не принимает во внимание, доводы истца о том, что не предоставление информации ответчиком о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности другому лицу, а также неисключение его из реестра муниципального имущества явилось следствием причинения истцу убытков, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № судом запрашивалась информация о наличии сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на него на момент вынесения решения суда отсутствовали. Кроме того, суд учитывает, что именно отказ ответчика в предоставлении истцу спорного жилого помещения являлся основанием для обращения Овчинниковой А.С. в суд о признании преимущественного права на предоставление освободившегося жилого помещения, на которое также претендовали иные лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно указал, что отсутствует доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями Департамента управления имуществом г.о. Самары и наступившими неблагоприятными последствиями для Овчинниковой А.С.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно не взыскал с ответчика убытки, поскольку совокупность условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков в данном случае истцом не доказана.

Учитывая то, что существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется. Решение, принятое мировым судьей, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овчинниковой А.С к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой А.С - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                        О.П. Коваленко