Решение по делу № 2-668/2018 ~ М-549/2018 от 09.04.2018

Гражданское дело № 2 - 668/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрина Станислава Сергеевича к Перенесенко Галине Николаевне и Хакину Александру Евгеньевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин С.С. предъявил иск к Перенесенко Г.Н. и Хакину А.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Свое требование истец мотивирует тем, он является собственником жилого помещения по адресу: --. С -- в жилом помещении зарегистрирована Перенесенко Г.Н. С -- в жилом помещении зарегистрирован Хакин А.Е. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживают. Вещей принадлежащих им нет. На основании изложенного просит суд признать ответчиков Перенесенко Галину Николаевну и Хакина Александра Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: --.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Свободного Амурской области.

Истец Кудрин С.С. подержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики Перенесенко Г.Н. и Хакин А.Е. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Прокурор г.Свободного в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Свободного Присич С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование.

В порядке ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от -- Кудрин С.С. является собственником жилого помещения по адресу: --, данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРПН от 10.05.2018г.

Перенесенко Г.Н., -- г.р. и Хакин А.Е., -- г.р. зарегистрированы по адресу: -- года, данный факт подтверждается справкой от 09.04.20018 года.

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают. В настоящее время дом снесен. До момента сноса жилого помещения истец и ответчики в нем не проживали. Лет 5-6 назад он ездил к Перенесенко Г.Н. тогда она проживала в --, где в настоящее время проживает ему не известно. Истец является единственным собственником данного жилого помещения.

Таким образом регистрация ответчиков по месту жительства в спорном здании незаконна, право пользование ответчиков спорным зданием, как жилым помещением, не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кудрина С.С. к Перенесенко Г.Н. и Хакину А.Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудрина Станислава Сергеевича к Перенесенко Галине Николаевне и Хакину Александру Евгеньевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Перенесенко Галину Николаевну, -- г.р., уроженку -- и Хакина Александра Евгеньевича, -- г.р., уроженца --, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий                             С.И. Крошка