Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26533/2018 от 21.06.2018

Судья Лапшин К.Н. Дело № 33-26533/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкого < Ф.И.О. >8 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма Мингрельская», Северскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» об обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Короткой < Ф.И.О. >9 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкий В.В. обратился в суд с иском к администрации Абинского района Краснодарского края, ООО «Агрофирма Абинская», Северскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» о признании постановления недействительным в части.

В обоснование исковых требований указано, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена кадастровая ошибка в виде наложения спорного земельного участка площадью 406,41 га на земельный участок истца. Кадастровый инженер ошибочно залез на земли Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края, вследствие чего постановлением от 08 мая 2009 года № 450 администрацией Абинского района ошибочно внесены данные о землях, не относящихся к Абинскому району. На протяжении длительного времени истец распоряжается, владеет и пользуется земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, оплачивает за него налоги. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца как собственника.

Определением Северского районного суда от 27 ноября 2017 года заменен ненадлежащий ответчик Администрация Абинского района на Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ненадлежащий ответчик ООО «Агрофирма «Абинская» на ООО «Агрофирма «Мингрельская».

В судебном заседании суда первой инстанции Гладкий В.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края внести изменения в кадастровый учет в части земельного участка с кадастровым номером <...>, исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельного участка и наложении его на земельный участок с кадастровым номером <...>, уменьшив площадь с 4064100 до 376275 кв.м. Аннулировать запись о границах земельного участка <...>, установив границы земельного участка согласно каталогу координат точек окружных границ согласно приложению № 6 экспертного заключения ООО «Кубаньгипрозем».

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года уточненные исковые требования Гладкого В.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Мингрельская», Северскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» об обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельного участка и наложении его на земельный участок с кадастровым номером <...>, аннулировании записи о границах земельного участка – удовлетворены. На Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Северский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» возложена обязанность по внесению изменений в кадастровый учет, исправлении кадастровой ошибки в части земельного участка с кадастровым номером <...>, аннулировании запись о границах земельного участка, уменьшении площади земельного участка с 4064100 кв. (406,41 га) до 3762754 кв.м. (376,27 га), установлении границы земельного участка согласно каталогу координат точек окружных границ согласно приложению № 6 экспертного заключения ООО «Кубаньгипрозем».

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Короткая И.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что заявленные требования об уменьшении земельного участка и прекращении права собственности не могут быть разрешены по правилам устранения реестровой ошибки, поскольку имеется спор о праве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гладкий В.В. просил решение районного суда оставить без изменения, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

Администрация Михайловского сельского поселения Северского района о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Мингрельская», Северский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гладкого В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с доводами уточненного иска, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет произошла реестровая ошибка, что является основанием для уменьшения площади земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истцу Гладкому В.В. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 08 мая 2009 года № 450 из фонда перераспределения земель Краснодарского края ООО «Кедр» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земель колхоза «Кавказ», который в дальнейшем на основании договора уступки права аренды земельного участка от 15 марта 2013 года № 8801000034 перешел в пользование к ООО «Агрофирма «Мингрельская».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 4064100 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования на основании документа о межевании - описании земельных участков, подготовленного ГУП Краснодарского края «Абинский земельный центр».

В ходе проведения ГКУ «Кубаньземконтроль» обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> посеяна озимая пшеница; с западной, южной и восточной стороны земельный участок граничит с каналом не функционируемой рисовой системой; с северной стороны проходит Крюковский сбросной канал УОС; с восточной стороны имеется место наложения на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным за границами <...>, ориентировочной площадью 27 га.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в администрацию муниципального образования <...> и ООО «Агрофирма Мингрельская» с требованием об исправлении кадастровой ошибки.

Кроме того Гладкий В.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» об устранении пересечения границ (реестровой ошибке) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края <...> в адрес истца направлено письмо <...>, в котором указано, что устранение пересечения границ земельных участков с кадастровым номером <...> возможно только в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «КУБАНЬГИПРОЗЕМ» от 21 января 2018 года № 2, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> не соответствует границам Абинского и Северского районов. Земельный участок с кадастровым номером <...> соответствует границам Абинского и Северского районов. При проведении работ по корректировке границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 406,41 га, экспертом приведены в соответствие границы указанного земельного участка, исключены пересечения земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, исключены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами муниципальных образований Абинский и Северский районы, исключено пересечение указанного земельного участка с границей кадастрового квартала <...> (<...>). Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...> не меняются, ввиду отсутствия ошибок в отношении границ данного земельного участка. Координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют выписке из ЕГРН от 25 октября 2017 года № 23/244/002/2017-3010. В соответствии с утвержденными границами районов, имеет место пересечения земельного участка с кадастровым номером <...> с границами Абинского и Северского районов, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, и имеется возможность уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером <...> путем исключения из описания земельного участка точек и углов поворота, согласно каталога координат откорректированной границы земельного участка (приложение 6 заключения), с уменьшением земельного участка до 3762754 кв.м.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд апелляционной инстанции, анализируя экспертное заключение от 21 января 2018 года № 2, отмечает, что эксперт, установив наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером <...> с границами Абинского и Северского районов, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, пришел выводу о том, что исправление данной ошибки возможно единственным путем - исключением из описания земельного участка точек и углов поворота, согласно каталогу координат откорректированной границы земельного участка с уменьшением земельного участка до 3762754 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит понятие реестровой ошибки - «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Само по себе наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 марта 2018 года № 83-КГ18-2.

При таких обстоятельствах, право на земельный участок не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности его возникновения.

Вместе с тем, основания возникновения права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером <...> истцом не оспариваются и предметом судебного спора не являются.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм материального права суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении данного дела районным судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего разрешения дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием при разрешении данной категории споров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку уменьшение площади земельного участка возможно только в рамках рассмотрения соответствующего спора об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок.

В рамках рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки право собственности на недвижимое имущество прекращено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение - об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Гладкого В.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Мингрельская», Северскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» об обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> исправлении кадастровой ошибки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Короткой < Ф.И.О. >10 – удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении уточненных исковых требованиях Гладкого < Ф.И.О. >11 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Агрофирма «Мингрельская», Северскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Краснодарского края» об обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: