Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2016 ~ М-2205/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2346/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерик Т. Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерик Т.Н. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» (с 11.07.2016 - с МДОУ детский сад № 20 «Колосок»), где работает в должности кладовщика. За период с августа по октябрь 2016 года заработная плата составила менее установленного минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за указанный период 15 346,61 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Дерик Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 05.12.2016 поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МДОУ детский сад № 20 «Колосок» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв от 12.12.2016, в котором считают иск необоснованным и неправомерным, в случае его удовлетворения просят принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО».

Третьи лица - Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили, составлен расчет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Дерик Т.Н. и трудового договора с ней, она состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» в должности кладовщика, с окладом 3742 рубля на 0,75 ставки и надбавкой 10% за вредные условия труда. С 11.07.2016 МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» реорганизован в форме присоединения к МДОУ детский сад № 20 «Колосок», с которым у работников продолжены трудовые отношения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст. 22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 02.06.2016) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет сумму 2062,81 рублей. В данный расчет входят суммы задолженности за периоды работы:

- за август 2016 года – 531,20 рублей, определенные как разница между суммой 5625 рублей (7500х0,75) и суммой 5093,80 рублей (2806,50+10%х1,65);

- за сентябрь 2016 года разница является отрицательной и составляет -1968,80 рублей, определенные как разница между суммой 5625 рублей и суммой 7593,80 рублей (5093,80+2500), данная разница в расчет приниматься не может;

- за октябрь 2016 года – 31,20 рублей, определенные как разница между суммой 5625 рублей и суммой 5593,80 рублей (5093,80+500);

- за совмещение в августе 2016 года (70,32%) – 932,24 рублей, определенные как разница между суммой 5274 рубля (7500х70,32%) и суммой 4341,76 рублей (2631,37х1,65);

- за совмещение в октябре 2016 года (03-18.10, 12 дней, 100%) – 568,17 рублей, определенные как разница между суммой 3214,29 рубля (5625/21х12) и суммой 2646,12 рублей (1603,71х1,65).

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также в судебном заседании установлено, что Дерик Т.Н. неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в невыплате в полном объеме заработной платы, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, характер нравственных страданий истца и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в 2000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дерик Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Солнышко» в пользу Дерик Т. Н. задолженность по заработной плате в размере 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2016

(24-25.12.2016 – выходные дни)