Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-4821/2012 от 09.06.2012

Судья Журавлева Т.А. Дело №22-4821-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф. Назаровой М.И.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Сурсякова И.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июня 2012 года, которым

в отношении подозреваемого Ф., родившегося 11 января 1980 года в ****, ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., объяснения Ф., выступление адвоката Глызиной А.С. об отмене постановления суда по доводам жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования Ф. подозревается в применении 30 мая 2012 года насилия в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми СУ СКР по Пермскому краю Л., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Сурсяков И.В. считает, что суд обосновал необходимость ограничения свободы его подзащитному лишь тем, что находясь на свободе Ф. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, при этом суд никаких конкретных доводов не привел. Кроме того, адвокат считает, что суд не принял во внимание сведения о личности его подзащитного, который с момента условно-досрочного освобождения ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок. Просит постановление судьи в отношении Ф. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является необоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Указанные требования закона судом учтены не в полной мере.

Действительно представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ф. в совершении преступного деяния.

Вместе с тем, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал на то, что Ф. ранее судим, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, постоянного места регистрации на территории Пермского края, а также места жительства не имеет. Но в полной мере суд не учел сведения о личности подозреваемого. В частности суд не принял во внимание следующее, Ф. проживает совестно с женой и малолетним ребенком в городе Перми, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, постановление суда нельзя признать мотивированным, а следовательно, обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне изучить сведения о личности подозреваемого и принять законное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 июня 2012 года в отношении Ф. отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Применить к Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2012 года, включительно.

Председательствующий Судьи -