Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2015 ~ М-2210/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2490/2015 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волковой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Волковой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Волкова Т.Н. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с Волковой Т.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Волкова Т.Н. извещенная судом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Н. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», реорганизованный в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в которой указала, что просит оформить кредитную карту «Тинькофф платинум» на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются частями договора.

Волкова Т.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, иные тарифы. Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрены права и обязанности сторон, а также правила предоставления и обслуживания кредита. П.5.1 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Между Банком и Волковой Т.Н. посредством активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка лимит задолженности по кредитной карте может бытии изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик Волкова Т.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписки по счету Волковой Т.Н. платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, начиная с 17 сентября 2014 платежи были прекращены, последний платеж по кредитному договору произведен 17 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общий условий расторжения договора, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

По состоянию на 06 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по просрочке ссуды по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просрочке процентов <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком Волковой Т.Н. в судебном заседании возражений     по заявленным Банком требованиям по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>-20 000) *3% + 800), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волковой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной линии № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Рафальская