Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2978/2023 ~ М-2381/2023 от 01.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного ответчика Баулина Д.В.,

помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № №а-2978/2023 по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Баулина Д. В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Баулина Д.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Баулин Д.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания Баулин Д.В. не зарекомендовал себя положительно, дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, правами администрации не поощрялся, состоит в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, к исполнению режимных требований учреждения относится удовлетворительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Баулина Д.В. административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет и

- запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Неявка стороны истца не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик Баулин Д.В. в судебном заседании был не согласен с административными требованиями, указывая, что срок административного надзора чрезмерно завышен и необоснованно, а количество явок на регистрацию, запрашиваемое административным истцом, будет препятствовать нормальной трудовой деятельности. Кроме того, работа Баулина Д.В. будет иметь разъездной характер, и ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, будет препятствовать трудоустройству. Баулин Д.В. пояснил, что после освобождения проживать будет в <адрес> у сестры, по <адрес> был зарегистрирован родственниками, фактически никогда не проживал в этом доме, не знает его собственников, регистрация носила формальный характер.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата>
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата>
№ 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении <данные изъяты>; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата>
№ 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что
Баулин Д.В. осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарской областного суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Баулин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.228 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года.

В действия Баулина Д.В. приговором от <дата> установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на Баулина Д.В. следует, что <дата> осужденный освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Баулин Д.В. характеризуется как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами администрации учреждения не поощрялся. Находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В колонии не обучался, не трудоустроен. Работу по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ выполняет, но требует постоянный контроль со стороны администрации. Общение с родственниками поддерживает.

Как указано в части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Баулина Д.В. имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении Баулину Д.В. административного надзора в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата>
№ 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Баулина Д.В., обстоятельств совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

При этом суд не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, поскольку в настоящее время не установлено целесообразности данных ограничений, обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют в их необходимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые
могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу
пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В паспорте гражданина Российской Федерации сведения о регистрации Баулина Д.В. по месту жительства отсутствуют. Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> Баулин Д.В. регистрации по месту жительства не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить
Баулину Д.В. запрет на выезд за пределы территории <адрес>, где ответчик будет проживать после освобождения, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом.

Установленные в отношении Баулина Д.В. ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы территории <адрес> в случае регистрации по месту жительства.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Баулина Д.В. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Баулиным Д.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Доводы ответчика о несогласии запретом на выезд за пределы территории субъекта, в котором он будет проживать, со ссылкой на то, что это будет препятствовать нормальной трудовой деятельности, суд отклоняет.

Часть 3 ст.12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует возможность органу внутренних дел давать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п.3, 4 и 5 ч.4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (8 ░░░), ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░