Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              9 декабря 2020 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимой Шарифьяновой Г.В.,

ее защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифьяновой Г.В., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Шарифьянова Г.В. незаконно культивировала в крупном размере растения, содержащие наркотическое средство, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по <Дата обезличена> с 11.00 часов до 17.00 часов у Шарифьяновой Г.В., находившейся на приусадебном участке дома по <адрес>, в котором она проживает, имеющей семена дикорастущей конопли и достоверно знавшей, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, после чего Шарифьянова Г.В. в указанное время на приусадебном участке дома по <адрес> в конце огорода, слева от строения бани, расположенного за домом с западной стороны, а также среди растений картофеля и капусты, расположенных вдоль забора с северной стороны, посеяла семена растений конопли и впоследствии ухаживала за взошедшими растениями с целью доведения их до стадии созревания, поливая, пропалывая от сорняков, взрыхляя вокруг почву, тем самым умышленно, незаконно культивировала растения конопли рода Cannabis, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере - в количестве 42 штук до 16.40 часов <Дата обезличена>, когда указанные растения были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъяты в период с 17.30 часов до 18.00 часов <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

В период с <Дата обезличена> с 08.00 часов до 10.00 часов у Шарифьяновой Г.В., находившейся на приусадебном участке дома по <адрес>, в котором она проживает, и достоверно знавшей, что на данном приусадебном участке произрастают растения конопли, которые она посадила и культивировала, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, после чего Шарифьянова Г.В. в указанное время в конце огорода, слева от строения бани, расположенного с западной стороны на приусадебном участке дома по <адрес>, целью личного потребления, без цели сбыта собрала части и листья растения конопли, став обладателем наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой 116 граммов, после чего поместила данное наркотическое средство под навесом на настиле верстака, находившегося с южного торца строения бани, расположенной по дворе указанного дома, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила его до 16.40 часов <Дата обезличена>, когда наркотическое средство было у нее обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъято в период с 17.30 часов до 18 часов <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимая Шарифьянова Г.В. виновной в совершении преступлений себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шарифьяновой Г.В., данные ею в ходе дознания и предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми; на протяжении около 10 лет является потребителем наркотического средства растительного происхождения – гашишного масла, которое изготавливает сама и периодически употребляет путем курения. Весной 2020 года, с 1 мая по 10 мая, в дневное время, в период с 11.00 часов до 17.00 часов, более точное время не помнит, она, засаживая огород овощными культурами, решила разбросать по огороду имеющиеся у нее семена конопли, которые она ранее собрала с кустов дикорастущей конопли, и, таким образом, вырастить у себя на огороде растения конопли для последующего изготовления из них гашишного масла для личного употребления. Семена она разбросала на огороде вдоль забора среди картофеля и капусты, а также посадила небольшую грядку на огороде слева от бани, где никто из членов не ходит. Семена конопли проросли, стали активно расти, она поливала их, пропалывала, окучивала, при этом понимала, что растения конопли содержат наркотическое вещество и что их культивация и последующее хранение, а также изготовление из них наркотического средств и его хранение - уголовно наказуемое деяние. В середине июля 2020 года она использовала части растений конопли для изготовления гашишного масла («химки»). В период с 20 по <Дата обезличена> в утреннее время, с 08.00 часов до 10.00 часов, работая у себя в огороде, она оборвала листья и верхушки еще с нескольких кустов конопли, выращенной на грядке, расположенной за овощными посадками слева от бани, положила их на верстак, расположенный с торца бани под навесом, чтобы немного подсушить, перед приготовлением гашишного масла для личного употребления. <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут, когда она находилась дома, по месту ее жительства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при участии участкового уполномоченного полиции КСА, сотрудников полиции ФБВ и НКА, а также двоих понятых, перед проведением данного мероприятия она была ознакомлена с соответствующим постановлением, ей были разъяснены ее права, ст.25 Конституции РФ, предложено сообщить, имеются ли у нее в квартире, в надворных постройках, во дворе ее дома либо при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы и, если таковые имеются, добровольно их выдать, но она испугалась и сообщила, что у нее ничего подобного не имеется. Осмотр квартиры и приусадебного участка производился с ее согласия, в ходе осмотра были обнаружены чашка с остатками «химки», на настиле, расположенном с торца бани во дворе ее дома, - части растения конопли, в картофеле и капусте, произраставших на огороде во дворе ее дома, - растущие кусты (37 кустов) растения конопли, которые выросли из семян, которые она раскидала на участке в мае 2020 года. Она сразу сообщила, что выращивала коноплю, хранила часть верхушек и листьев конопли, а также остатки гашишного масля для личного употребления. Все обнаруженное было изъято. (л.д.82-85, 109-114, 179-184)

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему следует, что Шарифьянова Г.В. по адресу: <адрес>. 49 <адрес> на приусадебном участке указала на место, расположенное в 30 м от входа в ограду дома, пояснив, что в период с <Дата обезличена> посадила вдоль забора среди картофеля и капусты, а также на небольшой грядке слева от бани растения - коноплю, указала на деревянное одноэтажное строение, расположенное на приусадебном участке, - баню, пояснив, что в бане на верстаке, который расположен с торца, она высушивала верхушки и листья конопли, которые срывала в период с <Дата обезличена> (л.д.168-173)

Показания, данные в ходе дознания и предварительного следствия, подсудимая подтвердила.

Помимо указанных доказательств виновность Шарифьяновой Г.В. в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами.

По факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство

Согласно показаниям свидетеля ФБВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский», направлением его работы является осуществление контроля за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Зеи и Зейского района. У него имелась оперативная информация о том, что жительница <адрес> Шарифьянова Г.В. на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес> выращивает, то есть культивирует растения конопли, а также хранит по месту жительства наркотическое средство растительного происхождения. С целью проверки данной информации на основании судебного решения <Дата обезличена> по месту жительства Шарифьяновой Г.В. им, а также оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» НКА, участковым уполномоченным КСА в присутствии двух понятых ЛИО и БСМ было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения ОРМ Шарифьяновой Г.В. было предъявлено постановление суда, участникам разъяснены права, Шарифьяновой Г.В. было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы при их наличии, на что та ответила, что ничего подобного не имеет, с согласия Шарифьяновой Г.В., которой были разъяснены положения ст.25 Конституции РФ и которая самостоятельно двери, шкафы, тумбочки, были осмотрены квартира, где в спальне на подоконнике обнаружена металлическая чашка со следами вещества, настил с торца бани во дворе дома, где были обнаружены части растения конопли, грядка возле бани, где ровным рядом росли кусты конопли, кроме того, в картофеле и капусте, произраставших на огороде во дворе дома, были обнаружены растущие кусты растения конопли. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт, обнаруженное было изъято, в том числе кусты растения конопли, которых при пересчете оказалось 37. (л.д. 156-159)

Показания свидетеля КСА, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зейский», и свидетеля НКА, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский», данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФБВ (л.д. 160-162, 163-167).

Как следует из показаний свидетеля БСМM., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он постоянно проживает в <адрес>, <Дата обезличена> около 16.30 часов по просьбе сотрудников полиции ФБВ, НКА, участкового КСА совместно со вторым мужчиной принял участи в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия с целью проверки информации о том, что жительница <адрес> выращивает у себя на приусадебном участке коноплю, а также хранит по месту его жительства наркотическое средство растительного происхождения, мероприятие проводилось по <адрес>, по данному адресу находилась женщина, представившаяся Шарифьяновой Г.В., ей были разъяснены сотрудниками полиции цель проведения мероприятия, ее права, предъявлено постановление суда, разрешающее проведение мероприятия, им как понятым также были разъяснены права. На вопрос, имеются ли у нее в квартире, в надворных постройках, во дворе дома либо при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, и на предложение их добровольно выдать Шарифьянова Г.В. ответила, что у нее ничего такого нет. Затем ей была разъяснена ст. 25 Конституции РФ, с согласия Шарифьяновой Г.В. ими был произведен осмотр дома, бани и приусадебного участка, при этом в спальне была обнаружена чашка с веществом, на настиле, расположенном с торца бани во дворе дома, - части растения конопли, слева от бани сразу за кустами картофеля - грядка, на которой ровным рядом росли кусты конопли, в картофеле и капусте, произраставших на огороде во дворе дома, - растущие кусты растения конопли. При этом Шарифьянова Г.В. пояснила, что обнаруженные ими растения являются коноплей, которую она сама посадила в мае 2020 года и за ней ухаживала, чтобы в дальнейшем самой употребить путем курения, обнаруженные части растения конопли она сорвала в огороде и положила для просушки с целью дальнейшего личного потребления, в чашке находятся остатки гашишного масла, смешанного с табаком, для личного потребления. Обнаруженное было изъято, кустов конопли оказалось 37 штук. (л.д.142-145)

Показания свидетеля ЛИО, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля БСМ (л.д. 146-149)

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зейский», зарегистрированного в КУСП № 8761 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 17.20 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейскйй» ФБВ о том, что <Дата обезличена> в <адрес> Шарифьяновой Г.В. во дворе дома обнаружены кусты растений, похожих на растения конопли, со следами культивации (л.д. 10)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата обезличена> в период с 16.40 часов до 17.25 часов по адресу: <адрес>, было проведено обследование с участием Шарифьяновой Г.В., которой разъяснена ст. 25 Конституции РФ, перед началом обследования Шарифьяновой Г.В. задан вопрос, имеются ли у нее по месту жительства незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, вещества и, если таковые имеются, предложено выдать их добровольно, на что Шарифьянова Г.В. пояснила, что таковых у нее не имеется; во дворе дома на огороде обнаружено 37 кустов зеленых растений, похожих на растения конопли, с признаками культивации (почва под растениями прополота, взрыхлена) (л.д.13-14)

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему следует, что ходе осмотра с участием Шарифьяновой Г.В. и в ее присутствии приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 37 кустов растений, похожих на коноплю, с корнем (л.д.15-25).

Согласно заключению эксперта № 868-х от 14 сентября 2020 года представленная на экспертизу растительная масса, изъятая <Дата обезличена> в <адрес>, является растениями конопли (растениями рода Canrabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), количество растений конопли - 42 штуки. (л.д.34-37)

Из показаний специалиста ПНГ следует, что она имеет высшее специальное (биологическое) образование по специальности «Защита растений» с квалификацией «Ученый агроном по защите растений», имеет ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук, стаж работы по специальности 46 лет. Из фототаблицы (фотографии от <Дата обезличена> по адресу: <адрес>) следует, что на сфотографированном земельном участке находятся овощные и технические культуры (фото № 5, 6, 14), в том числе развитые травянистые растения, похожие на Коноплю сорную (фото 8, 10, 11), данные растения растут в открытом грунте, высота растений семейства коноплевых от 30 до 90 см (фото № 10), листья небольшие, тонкие, расположенные супротивно (фото № 11), листовые пластинки рассеченные на 3-5 сегментов или долей, края этих долей с крупным пильчато-зубчатым краем (фото №12, 13); в открытом грунте данные растения находятся в состоянии вегетации, то есть те пока еще только растут. С учетом жаркой погоды в летнее время 2020 года, когда в конце июля и августа среднесуточная температура воздуха поднималась свыше + 40 градусов Цельсия в тени, растения не сильно крупные, разные по высоте, менее облиственные; почва на грядках прополота от липших сорняков (фото № 14), мелко-комковатая (фото № 11), освоена, растения поливается и удобряются. В случае случайного посева в связи с внесением навоза и т.д., растения располагались бы в виде случайных зарослей - хаотично, беспорядочно, общим массивом, однако, видно, что владелец данного земельного участка вел различные агротехнические мероприятия в течение летнего сезона (борьба с сорняками, окучивание, полив), убирал посторонние растения, растения, похожие на коноплю, сохранил и не удалил. При изъятии растения кустами с плотным комком земли (фото № 18), в нем находились разновозрастные растения (очень мелкие, средние и крупные), а эксперт исследовал уже отдельные растения по количеству стеблей, то есть распределил куст с комком почвы на корне на отдельные стебли, удалив при этом саму почву, в связи с чем могла возникнуть разница в подсчете количества растений. (л.д. 124-127)

Как следует из протокола осмотра предметов от 6 октября 2020 года с фототаблицей к нему, произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <адрес> растений, похожих на растения конопли, которые на момент осмотра находятся в высушенном состоянии, частично имеют на стеблях листья, корни, имеются множественные фрагменты высушенного растения неопределенной формы, отломки стеблей, частицы грунта, количество растений - 42 штуки, данные растения постановлением дознавателя от 6 октября 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.70-72, 73).

По факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере

Показания свидетелей ФБВ, НКА, КСА, БСМ, ЛИО, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, приведены ранее (л.д. 156-159, 160-162, 163-167, 142-145, 146-149).

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зейский», зарегистрированного в КУСП № 8761 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 17.20 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейскйй» ФБВ о том, что <Дата обезличена> в <адрес> Шарифьяновой Г.В. во дворе дома были обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 10)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата обезличена> в период с 16.40 часов до 17.25 часов по адресу: <адрес>, было проведено обследование с участием Шарифьяновой Г.В., которой разъяснена ст. 25 Конституции РФ, перед началом обследования Шарифьяновой Г.В. задан вопрос, имеются ли у нее по месту жительства незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, вещества и, если таковые имеются, предложено выдать их добровольно, на что Шарифьянова Г.В. пояснила, что таковых у нее не имеется; во дворе дома на настиле возле стены обнаружена растительная масса зеленого цвета (л.д.13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему следует, что ходе осмотра с участием Шарифьяновой Г.В. и в ее присутствии приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на верстаке (настиле) возле бани обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (л.д.15-25).

Согласно заключению эксперта № 868-х от 14 сентября 2020 года представленная на экспертизу растительная масса, изъятая <Дата обезличена> в <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной в количестве 116 граммов (л.д.34-37).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, произведен осмотр изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <адрес> растительной массы сухой на ощупь, данная растительная масса постановлением следователя от 22 сентября 2020 года признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.96-97, 98).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что Шарифьянова Г.В. допрошена в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе дознания и предварительного расследования, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, в том числе, давала оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что она давала эти показания вынуждено либо оговаривала себя.

Показания Шарифьяновой Г.В. согласуются с показаниями ФБВ, НКА, КСА, БСМ, ЛИО, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными акта ОРМ, протоколов осмотра места происшествия и предметов, показаниями специалиста, а также с заключением эксперта.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимая и ее защитник, участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало.

Показания свидетеля ГАС не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку допрос производился по поручению следователя участковым уполномоченным полиции КСА, но после того, как КСА был допрошен по делу в качестве свидетеля.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса остальных лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены наркотическое средство и наркотикосодержащие растения, проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», данные, содержащиеся в акте ОРМ от <Дата обезличена> согласуются с показаниями самой Шарифьяновой Г.В., с показаниями свидетелей.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, в целом согласуются с показаниями самой Шарифьяновой Г.В., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений.

Заключение эксперта от 14 сентября 2020 года № 868-х соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Выявленные противоречия относительно количества обнаруженных и изъятых на приусадебном участке Шарифьяновой Г.В. растений конопли (в акте, протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и показаниях свидетелей указано, что таковых имелось 37 штук, тогда как в заключении эксперта установлено, что количество растений – 42 штуки) устранены путем исследования доказательств в совокупности, в том числе путем исследования показаний специалиста ПНГ Оснований полагать, что эксперту были представлены на исследование иные растения, а не изъятые <Дата обезличена>, не имеется, из заключения эксперта, в том числе фотоматериалов к нему, следует, что объекты для исследования поступили в упакованном виде, с соответствующими пояснительными надписями, из показаний специалиста следует, что при изъятии растения кустами с плотным комком земли, в нем находились разновозрастные растения (очень мелкие, средние и крупные), а эксперт исследовал уже отдельные растения по количеству стеблей, то есть распределил куст с комком почвы на корне на отдельные стебли, удалив при этом саму почву. При осмотре предметов после проведения экспертного исследования 22 сентября 2020 года следователем было установлено при пересчете, что количество растений составляет 42 штуки, обнаружены частицы грунта. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, к экспертизе и протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2020 года. Таким образом, судом установлено, что количество изъятых с приусадебного участка Шарифьяновой Г.В. растений конопли составляет 42 штуки.

Поскольку Шарифьянова Г.В. осуществляла деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений конопли (подготовила почву, рыхлила, пропалывала, обрабатывала), осуществила посев и выращивание таких растений, следовательно, она совершила их незаконное культивирование.

Действия Шарифьяновой Г.В. по сбору частей и листьев выращенных ею растений конопли органом предварительного расследования квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

Однако по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, кроме случаев, когда такие растений высеивались и выращивались (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При этом в соответствии с п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ совокупность преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ и 228 УК РФ, образуют лишь действия по незаконному изготовлению из культивированного наркотикосодержащего растения наркотических средств, их хранению или перевозке.

Судом установлено, что наркотическое средство – марихуана появилось в пользовании Шарифьяновой Г.В. путем сбора верхушечных частей и листьев с посеянных и выращенных ею самостоятельно наркотикосодержащий растений конопли.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства - марихуаны подлежит исключению из обвинения подсудимой.

Размер незаконно хранимого Шарифьяновой Г.В. наркотического средства - марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, так как превышает 100 граммов.

Размер незаконно культивированных Шарифьяновой Г.В. растений, содержащих наркотическое средство, - конопли (растения вида Cannabis), содержащего тетрагидроканнабинол, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 относится к крупному размеру, так как превышает 20 растений.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступлений, суд учитывает, что она на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит. Ее показания в ходе дознания и предварительного расследования, а также поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, Шарифьянова Г.В. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть, совершая рассматриваемые преступления, действовала с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимой, наркотическое средство она хранила в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Признаков добровольной сдачи со стороны Шарифьяновой Г.В. наркотических средств и наркотикосодержащих растений по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ при установленных обстоятельствах их обнаружения и изъятия не установлено.

Суд признает Шарифьянову Г.В. виновной в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по:

- ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

- ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения Шарифьяновой Г.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Шарифьяновой Г.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья (л.д.200).

На учете у врача психиатра Шарифьянова Г.В. не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 200).

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Шарифьянова Г.В. проживает с сожителем и детьми, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало (л.д.202).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, подсудимая с ними согласна.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, в отношении каждого из преступлений.

Из материалов дела также видно, что Шарифьянова Г.В. после обнаружения у нее наркотического средства и наркотикосодержащих растений, до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении наркотического средства и растений пояснила, какое наркотическое средство у нее изъято и что оно принадлежат ей, с какого времени и где она его хранила, какие наркотикосодержащие растения она выращивала, каким образом культивировала (л.д.26), будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала последовательные показания, с выходом на место происшествия показала и рассказала, когда, где и при каких обстоятельствах совершила действия с наркотическим средством, культивировала наркотикосодержащие растения, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. Данные обстоятельства суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении каждого из преступлений, при том, что на активное способствование Шарифьяновой Г.В раскрытию и расследованию преступлений также указано следователем в обвинительном заключении.

Отягчающих наказание Шарифьяновой Г.В. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Шарифьяновой Г.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений, не имеется.

Учитывая данные о личности Шарифьяновой Г.В., конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеющей иждивенцев – троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, возраст детей (один из детей, 2019 года рождения, не достиг трехлетнего возраста), совершение преступлений по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Шарифьяновой Г.В. с применением к ней более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, невозможно, подлежит назначению за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимой, суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей исправления подсудимой, при этом с учетом тех же обстоятельств оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении каждого из преступлений суд не находит. Положения ст.56 УК РФ не препятствуют назначению подсудимой такого вида наказания, в том числе за преступление, предусмотренное ст.231 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе способ совершения Шарифьяновой Г.В. преступления, степень реализации ею преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, считает возможным Шарифьяновой Г.В. не назначать.

Окончательное наказание Шарифьяновой Г.В. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить принцип частичного их сложения.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления Шарифьяновой Г.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство марихуана, две бумажные бирки, растения конопли в количестве 42 штук подлежат уничтожению. Поскольку наркотическое средство – гашишное масло не является предметом рассматриваемых преступлений, в отношении него из уголовного дела выделены материалы для дополнительной проверки и принятия решения в порядке КоАП РФ (л.д.191-192) вопрос о судьбе металлической чашки с наркотическим средством – гашишным маслом в количестве 0,2 грамма разрешению в рамках настоящего уголовного дела не подлежит.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарифьянову Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шарифьяновой Г.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Шарифьянову Г.В. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Шарифьяновой Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану в количестве 116 граммов в полимерном пакете, две бумажные бирки, растения конопли в количестве 42 штук в мешке из синтетической рогожи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                  Е.В. Охотская