Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 (2-3900/2021;) ~ М-3786/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-514/2021

УИД 63RS0044-01-2021-008356-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02 » марта 2022 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Черкасовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Черкасовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указав, что 22.02.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Черкасовым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя Черкасова А.А. кредитную карту, открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 78 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 300 рублей – впервые, 500 рублей – второй раз подряд, 1000 рублей – третий раз подряд, 2000 рублей – четвертый раз подряд. Также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки исполнения требования.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства предоставлены заемщику Черкасову А.А. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 421,63 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.03.2013 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены.

Поскольку заемщик Черкасов А.А. умер, Банк просит взыскать указанную сумму с его наследника Черкасовой Г.М., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Определением суда от 10.02.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Черкасова А.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики Черкасова Г.М., Черкасова А.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст.807 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Черкасова А.А. от 22.02.2011 г. на получение кредитной карты, между Банком и Черкасовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым на имя Черкасова А.А. выпущена кредитная карта American Express Card с лимитом 78 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 300 рублей – впервые, 500 рублей – второй раз подряд, 1000 рублей – третий раз подряд, 2000 рублей – четвертый раз подряд. Также предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением-офертой, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», заемщик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пoльзование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете для списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Черкасовым А.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

22.01.2013 г. Банк направил заемщику требование об уплате задолженности со сроком оплаты до 21.03.2013 г., которое не было исполнено.

Заемщик Черкасов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Черкасова А.А. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Банк установив, что Черкасова Г.М. является предполагаемым наследником после смерти заемщика Черкасова А.А., обратился в суд с требованием о взыскании с Черкасовой Г.М. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нотариусом Ковальской Е.Л. после смерти Черкасова А.А. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является Черкасова А.А. – дочь наследодателя.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса Ковальской Е.Л. наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Черкасовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру №, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 810 827 руб. 33 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик Черкасова А.А. приняла наследство после смерти Черкасова А.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № с Черкасовой Г.М. , поскольку из материалов дела следует, что она не является наследником Черкасова А.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.02.2011 г. по состоянию на 15.07.2021 г. составляет 69 332,59 руб., из которых: основной долг – 64 150,03 руб., проценты 3 182,56 руб., плата за пропуск минимального платежа 2 000 руб.

Проверив расчет задолженности, учитывая данные выписки по лицевому счету, исходя из условий, при которых был заключен кредитный договор, суд считает его верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у Черкасова А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и считает подлежащим взысканию с его наследника – Черкасовой А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.02.2011 г. в размере 69 332,59 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность наследодателя Черкасова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.02.2011 г. в размере 69 332 рублей 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей, всего взыскать 71 612 рублей 59 копеек.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черкасовой Г.М. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Мотивированное заочное решение составлено «11» марта 2022 года.