Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-211/2012 ~ М-28/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-211/2012г.         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 18 апреля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:             Степановой И.В.

При секретаре:        Мешковой Г.Е.

С участием истца:    Гаврилова С.В.

третьего лица:        Малышевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова С.В. к администрации Собинского района о прекращении права на 1/2 долю в собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома с постройками,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Собинского района, указав в качестве третьих лиц Малышеву П.А., Малышева В.В. - собственников второй части дома, расположенного по адресу <...>, а также ОАО «Ставровский завод АТО», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, МО п.Ставрово, ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании истец Гаврилов С.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в <...> располагается жилой дом, который состоит из двух изолированных жилых помещений /квартир/, обозначаемых <...>, имеющих общий фундамент, общую капитальную перегородку и общую крышу. В каждое помещение имеется отдельный вход, и каждое помещение всегда использовалось самостоятельно. Ранее указанный жилой дом состоял в собственности <...>; в ДД.ММ.ГГГГ завод продал истцу часть указанного жилого дома, предметом договора купли продажи была указана 1/2 доля данного дома, расположенная по адресу <...>; в органах БТИ за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанного дома. Вторую часть указанного дома занимали Малышевы, и в <...> эта часть была передана им в собственность по договору приватизации; предметом договора приватизации указана <...>; за Малышевой П.А. и Малышевым В.В. зарегистрировано право собственности на доли в указанной квартире. Таким образом, по документам он, истец, является собственником 1/2 доли в <...>, а Малышевы - собственниками в равных долях <...>, расположенной в данном доме. После получения в собственность 1/2 доли жилого дома ему, Гаврилову, был предоставлен в собственность земельный участок, занятый его частью дома, который, кроме него, никто не использовал. Малышевы пользовались и пользуются участком, расположенным при <...>. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство в части дома, переданной ему в собственность: он снес переднюю стену тесовой пристройки, примыкавшей к бревенчатой части, где размещались комната и кухня; бревенчатую часть обложил кирпичом, оборудовал в ней две комнаты; сделал к ней кирпичную пристройку размерами примерно 6 на 6 метров, куда вошла прежняя тесовая пристройка; по всей длине данной кирпичной пристройки соорудил крытое деревянное крыльцо с перилами; в новой кирпичной пристройке оборудовал вход с крыльца, коридор, совмещенные ванную и санузел, столовую и кухню; обустроил водяное отопление, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Кроме того над всей принадлежащей ему частью дома он сделал новую крышу: деревянные балки, стропила, кровлю, утепление. Рядом с деревянным крыльцом он построил кирпичный гараж размерами примерно <...>. Все постройки он осуществил в границах предоставленного ему в собственность земельного участка. Официального разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство он не получал, все работы произвел с устного разрешения Главы администрации Ставровского поссовета; акт приема дома в эксплуатацию не составлялся. Его соседи Малышевы не возражали против реконструкции, также реконструировали свою часть дома. Собственники <...>, в сторону которого он возводил постройки, также не возражали против осуществленной им реконструкции и с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали законность произведенных им построек. Около 5 лет назад собственник участка NN провел межевание своего участка; спора по границам между ними не было, граница участка истца и участка NN установлена по существующему забору; ни одно из строений истца не заходит на участок NN. В настоящее время его часть дома составляет менее 1/2 доли всего строения NN по <...>, тогда как по документам ему принадлежит 1/2 доля в собственности на жилой дом; наличие у него 1/2 доли предполагает наличие другой 1/2 доли, хотя ее юридически не существует, так как по всем документам существует <...>; регистрация за ним права на долю в доме может повлечь трудности при его части продаже дома, так как он должен реализовать право преимущественной покупки других участников долевой собственности, а их не существует, поскольку Малышевы - собственники квартиры, а не доли в доме. С учетом изложенного он просит прекратить его право на 1/2 долю в собственности на жилой дом по адресу <...>, признать за ним право собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную часть жилого дома, общей площадью <...>, состоящую из помещений <...> согласно технического паспорта, изготовленного на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации Собинского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по усмотрению суда.

Третье лицо Малышева П.А. с иском согласилась, пояснила, что <...> состоит в общей долевой собственности ее и сына - Малышева В.В. на основании договора приватизации; другая часть – в собственности Гаврилова. Других собственников на указанный дом не существует. В результате произведенных собственниками реконструкций часть дома, используемая Гавриловым, в настоящее время составляет менее 1/2 доли всего дома, а их часть - больше 1/2. Гаврилов имеет в собственности земельный участок при его части дома. Она и сын пользуются частью участка, состоящего в государственной собственности, на котором расположена их квартира. Спор по границе участков между ними и Гавриловым отсутствует. Всю реконструкцию Гаврилов произвел на земельном участке, находящемся в его собственности; прав ее и сына самовольным строительством не нарушил, поэтому она и сын согласны с иском. Она также намерена ставить вопрос о признании их квартиры частью дома, однако сейчас не может этого сделать из-за отсутствия нужных документов.

Третье лицо Малышев В.В., представители указанных истцом третьих лиц – Ставровского завода АТО, администрации МО пос. Ставрово, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; Малышев В.В., администрация МО пос. Ставрово, ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 6 марта 2012 года представитель третьего лица Ставровского завода АТО Ионов А.А., с иском согласился, пояснил, что завод, будучи собственником дома, в ДД.ММ.ГГГГ продал 1/2 долю в собственности на данный дом Гаврилову, сейчас документы на дом в заводе отсутствуют, поскольку позднее вторая часть дома, как <...>, была передана в муниципальную собственность Собинского района. Интересов завода спор не затрагивает, он не возражает против удовлетворения иска.

В том же судебном заседании представитель третьего лица – администрации МО п.Ставрово Чуркова Н.П. с иском согласилась, пояснила, что занимаемая Гавриловым часть жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном истцу в собственность; Малышевым на основании договора приватизации в собственность предоставлена квартира, земельный участок под этой частью жилого дома является государственной собственностью. Реконструкцию Гаврилов осуществлял на своем участке, разрешение на реконструкцию ему не выдавалось, в ДД.ММ.ГГГГ полномочия по выдаче таких разрешений находились у администрации Собинского района. В настоящее время в силу закона такими полномочиями наделена администрация пос. Ставрово, но ввиду отсутствия в администрации специалиста и отдела архитектуры, эти полномочия по ежегодному соглашению администрация МО п.Ставрово передает администрации Собинского района.

Заслушав объяснения истца, третьего лица Малышевой П.А., огласив протокол судебного заседания от 6 марта 2012 года, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. приобрел у завода АТО <...> 1/2 долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. В договоре адрес приобретенной 1/2 доли указан как кв. 2 дома 10 по ул.Заводская. Право собственности Гаврилова С.В. на указанную 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Собинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, 1/2 доля в котором перешла в собственность истца, состоял из основного бревенчатого строения и расположенных симметрично слева и справа от него тесовых пристроек. Дом состоял из двух квартир общей площадью <...> /л.д.57-62/. 1/2 доле истца соответствовала <...>, состоящая из помещений 2, 3 использовавшихся как жилые комнаты, кухни и коридора «а» и крыльца «а-1» /л.д.78/.

Постановлением Главы администрации Ставровского поссовета NN от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову С.В. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> по адресу <...>, т.е. при находившейся в его собственности 1/2 доле жилого дома. Указанный участок состоит в собственности истца до настоящего времени, иные лица претензий на него не заявляют, спор по его границам отсутствует.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта /л.д.19-23, 90-102/ Гавриловым С.В. была выполнена реконструкция части жилого дома по адресу <...> без согласования соответствующих организаций. Суть реконструкции состоит в следующем: наружные бревенчатые стены части жилого дома в осях «А»-«В», рядах 3-4 /план л.д.102/ были облицованы кирпичной кладкой толщиной 120 мм; со стороны ряда «4» выполнена пристройка размерами в плане в осях 5,77 на 5, 58 метра; со стороны ряда 6 на расстоянии 1,5 метра выполнен гараж размером в плане 6 на 2,3 метра. Из приложенной к заключению схемы земельного участка /л.д.101/ усматривается, что все строения, возведенные в процессе реконструкции, находятся в границах земельного участка, расположенного при <...>, на участке, предоставленном в собственность Гаврилова С.В., что подтверждено также объяснениями третьего лица Малышевой П.А. В соответствии с планом и данными техпаспорта /л.д. 19-21, 102/ общая площадь части жилого дома, составляющей <...>, после реконструкции составляет <...>; площадь <...>, переданной Гаврилову в собственность как 1/2 доля жилого дома, до реконструкции составляла около <...> /л.д.58-62; 78-79/. Согласно плану всего дома, имеющемуся в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <...>, принадлежащей Малышевым, составляет <...> /л.д.19-21/. Таким образом, часть жилого <...>, используемая как <...>, общей площадью <...>, в настоящее время не соответствует приобретенной Гавриловым С.В. по договору купли- продажи 1/2 доле в собственности на жилой дом и составляет 37/100 долей жилого дома.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Жилой <...> по <...> не относится к имуществу, которое не может быть разделено без изменения его назначения, законный запрет на его раздел отсутствует; более того указанный дом изначально существовал как два самостоятельных жилых помещения – <...>. Соглашение между Малышевыми и Гавриловым на возникновение у них общей собственности на указанный жилой дом не заключалось.

Из смысла заключенного между Ставровским заводом АТО и Гавриловым С.В. договора купли-продажи 1/2 доли в собственности на жилой <...> следует, что указанный жилой дом является общей долевой собственностью Гаврилова С.В. и Малышевых П.А. и В.В. Между тем, согласно представленной истцом выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Малышевой П.А. и Малышеву В.В. принадлежит в 1/2 доле каждому <...>, зарегистрированная как самостоятельный объект недвижимого имущества л.д.13/. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома, квартира. При указанных обстоятельствах принадлежащая Гаврилову С.В. часть жилого дома не является долей в общем имуществе и подлежит учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости, как и квартира Малышевых. С учетом изложенного требования истца о прекращении его права на ? долю в собственности на жилой дом суд признает основанными на фактических обстоятельствах дела, не противоречащими закону, считает необходимым их удовлетворить.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, заключения эксперта следует, что в <...> Гаврилов без надлежащего разрешения произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство переданного в его собственность объекта недвижимого имущества - жилого помещения. Акт ввода реконструированной части дома в эксплуатацию после реконструкции отсутствует…

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия "реконструкция жилого помещения" не содержит, так как понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В "Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент осуществления Гавриловым С.В. реконструкции, переустройства и перепланировки капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, после реконструкции, проведенной истцом, внешний архитектурный облик части жилого <...>, внутренняя планировка и состояние инженерных систем и иного оборудования изменились, следовательно для проведенных реконструкционных работ, перепланировки и переустройства требовалось разрешение, а выполнение таких работ без получения разрешения является самовольной постройкой, перепланировкой и переустройством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что самовольная постройка осуществлена Гавриловым А.С. на земельном участке, предоставленном ему в собственность на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически данный участок располагался под приобретенной им по договору купли-продажи частью жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное жилое помещение представляет жилой одноэтажный дом со стропильной двухскатной крышей; состояние фундаментов, наружных и внутренних несущих стен, перегородок, чердачного перекрытия, выполненного по деревянным балкам, крыши, полов, дверных и оконных проемов – удовлетворительное; работы по реконструкции, перепланировке и переустройству части жилого дома нарушений в работе инженерных систем и иного оборудования всего дома не влекут; несоответствие состояния указанных конструкций требованиям безопасности для жизни и здоровья не отмечено. Согласно выводам эксперта при реконструкции жилого дома были нарушены нормы СНиП 23-02-203 «Тепловая защита зданий» - толщина наружных кирпичных стен пристройки 380 и 250 мм, что явно недостаточно для нашего климатического района; нарушены основные положения пожарной безопасности зданий и сооружений, изложенные в Федеральном законе № 123 ФЗ от 22 июля 2008 года – не соблюдены противопожарные разрывы /6 метров/ между строениями на участках NN и NN. Нарушение норм пожарной безопасности повлекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций /л.д.99-100/.

Выводы эксперта об удовлетворительном состоянии всех конструкций в совокупности с заключением о нарушении при реконструкции требований СНиП «Тепловая защита зданий» не позволяют сделать вывод о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо истца и членов его семьи, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По объяснениям истца температурный режим внутри его жилого помещения в холодный период составляет около 20 градусов, что суд признает безопасным для лиц, проживающих в данном жилом помещении либо временно пребывающих в нем.

Заключение эксперта о нарушении истцом при реконструкции норм пожарной безопасности вследствие несоблюдения установленного ФЗ № 123 противопожарного разрыва 6 метров до расположенного на участке NN гаража суд не считает достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, приведенный Федеральный закон введен в действие в 2008 году, а реконструкция осуществлена Гавриловым С.В. в 1994-95 годах.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гаврилова С.В. удовлетворить.

Прекратить право Гаврилова С.В. на 1/2 долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Признать за Гавриловым С.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/