П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО3
потерпевшей ФИО2
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>А - 15 в городе Салехарде, со средним медицинским образованием, трудоспособной, но не работающей, находящейся на иждивении у родственников, в браке не состоящей, детей и нетрудоспособных родственников не имеющей, судимой
1. ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы
2. ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев лишения свободы
3. ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы
4. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы
По постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сложены в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы
По постановлению Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, не отбытая часть наказания - 3 месяца 25 дней, из мест лишения свободы освободилась ДД.ММ.ГГГГ
под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила во временное хранение банковскую карту ОАО "Сбербанк России" № 639002679005278373, выданную на имя ФИО2
Осознав возможность распоряжения банковским счётом ОАО "Сбербанк России" № 40817810967451701191, подсудимая, действуя умышленно с корыстной целью в тайне от собственника, путём набора известного ей пин-кода платёжной карты осуществила следующие расходные операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин., находясь в магазине "Елена" по <адрес>А в городе Салехарде, обналичила 2000 рублей через банкомат ОАО "Сбербанк России" № 670717;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., находясь в магазине "Золотой Ключик" в квартале Северный, 1 в <адрес>, обналичила 12000 рублей через банкомат ОАО "Сбербанк России" № 670739;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., находясь в аптеке, расположенной по <адрес> А в <адрес>, обналичила 8000 рублей через банкомат ОАО "Сбербанк России" № 670683;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., находясь в торговом центре "Северный" по <адрес>, обналичила 800 рублей через банкомат ОАО "Сбербанк России" № 670683;
Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъяла с банковского счёта ОАО "Сбербанк России" № денежные средства в размере 22 800, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 206 - 208, 211 - 212).
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемая у врача психиатра не наблюдается. Она состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" с диагнозом "хронический алкоголизм 2 стадии" (л.д. 161).
Поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.
В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Совершённое подсудимой противоправное деяние посягнуло на частную собственность, повлекло причинение значительного материального ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это исключает возможность изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оказались недостаточным для исправления осуждённой. Как по ранее вынесенным приговорам, так и по настоящему уголовному делу она осуждается за умышленные преступления против собственности.По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не принимающая мер к трудоустройству (л.д. 118).
В ноябре 2014 года она привлекалась к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное повреждение чужого имущества (л.д. 30).
Учитывая перечисленные сведения в совокупности, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
В сложившейся ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой могут быть достигнуты только посредством реальной изоляции ФИО1 от общества.
Наряду с этим, суд отмечает положительное поведение подсудимой в местах лишения свободы. Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризует ФИО1 как вежливую, тактичную и уживчивую осуждённую, не допускавшую конфликтных ситуаций и нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.д. 155 - 156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии в проверке показаний на месте преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Перечисленные выше сведения, с положительной стороны характеризующие личность ФИО1 и её позитивное посткриминальное поведение, являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В этой связи суд считает возможным назначить виновной наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Срок лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления и сведения о личности виновной.
В частности, учитывается наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за имущественные преступления, её склонность к злоупотреблению спиртными напитками.
Изложенные обстоятельства требуют направления подсудимой в исправительную колонию общего режима.
Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 27 800 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба (л.д. 56).
В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ФИО1 признала иск и выразила готовность в ближайшее время загладить причинённый преступлением вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Факт тайного хищения ФИО1 принадлежащих ФИО2 22 800 рублей непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласилась сторона защиты.
Исковые требования потерпевшей в этой части подлежат удовлетворению.
Между тем, суд, ограниченный требованиями ч. 1 ст. 44 УПК РФ, в рамках уголовного судопроизводства не вправе решить вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 5000 рублей, которые были переданы по устному договору займа.
Производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счёте № 40817810767450237808, открытом в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 178, 180 - 183).
Действие данной меры процессуального принуждения необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественное доказательство (банковскую карту ОАО "Сбербанк России" № 639002679005278373) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 22 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 40817810767450237808, ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░".
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" № 639002679005278373) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░