Решение от 19.03.2021 по делу № 33-24916/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/21 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата фио двигался на автомобиле по внутренней стороне третьего транспортного кольца. адрес адрес произошло падение снежной массы с надземного коммуникационного коллектора на автомобиль, вследствие чего автомобиль получил повреждения. В тот же день, дата, истец обратился в МВД России по адрес с соответствующим заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля. Постановлением участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции фио от дата в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба Автомобилю фио отказано. Вместе с тем, указанным Постановлением установлено, что в результате падения льда с технического сооружения, проходящего над дорогой возле дома №62 по адрес, автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения: трещина лобового стекла в верхней части по всему периметру, отсутствие пластикового элемента левого зеркала заднего вида, сколы на капоте. В целях установления всех повреждений автомобиля и определения стоимости его восстановительного ремонта, фио обратился к наименование организации за составлением соответствующего отчёта об оценке. Согласно экспертному заключению №19/9655 специалиста фио, стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, с учётом его износа, составляет сумма. Из информационного письма Технической инспекции адрес от дата №01-21-7-181/9 следует, что по адресу адрес расположено инженерное сооружение Высоковольтных Кабельных Систем наименование организации. В соответствии с Договором Х20Д012-18-1609 от дата обязанность по уборке и содержанию данного инженерного сооружения возложена на подрядную организацию наименование организации. дата фио обратился в наименование организации с претензией о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности Автомобилю. До настоящего времени ответ на указанную претензию, равно как и сумма компенсации ущерба истцу от наименование организации не поступали. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации ущерба в размере сумма, с учётом износа автомобиля; сумму компенсации морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; сумму компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате составления отчёта об оценке в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

дата фио двигался на автомобиле по внутренней стороне третьего транспортного кольца. адрес адрес произошло падение снежной массы с надземного коммуникационного коллектора на автомобиль, вследствие чего автомобиль получил повреждения.

Из пояснений истца следует, что в тот же день, дата, истец обратился в МВД России по адрес с соответствующим заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Постановлением участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции фио от дата в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю фио отказано.

Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что в результате падения льда с технического сооружения, проходящего над дорогой возле дома №62 по адрес, автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения: трещина лобового стекла в верхней части по всему периметру, отсутствие пластикового элемента левого зеркала заднего вида, сколы на капоте.

В целях установления всех повреждений автомобиля и определения стоимости его восстановительного ремонта, фио обратился к наименование организации за составлением соответствующего отчёта об оценке.

Согласно экспертному заключению №19/9655 специалиста фио, стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, с учётом его износа, составляет сумма

Из информационного письма Технической инспекции адрес от дата №01-21-7-181/9 следует, что по адресу адрес расположено инженерное сооружение Высоковольтных Кабельных Систем наименование организации.

В соответствии с Договором Х20Д012-18-1609 от дата обязанность по уборке и содержанию данного инженерного сооружения возложена на подрядную организацию наименование организации.

дата фио обратился в наименование организации с претензией о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности Автомобилю. До настоящего времени ответ на указанную Претензию, равно как и сумма компенсации ущерба истцу от наименование организации не поступали.

Также судом установлено, что согласно протокола осмотра автомашины от дата, проведенного в период времени с время по время, составленного УУП отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, производился по адресу: адрес.

дата истец направил в Управу адрес информацию о падении дата снежной глыбы на принадлежащее истцу транспортное средство с просьбой принять меры к своевременному обслуживанию сложного инженерного оборудования для недопущения угрозы жизни и прочего имущества, приложив фотографии, подтверждающие падение снега на автомобиль.

дата заместителем начальника Технической инспекции составлен рапорт о неприменении мер наименование организации по удалению снежно-ледяных образований с инженерного сооружения Высоковольтных кабельных систем наименование организации, расположенного над проезжей частью адрес у дома № 62.

дата по данному факту главным инспектором Технической инспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Также, дата в адрес наименование организации Технической инспекцией вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца – автомобилю падением снежной глыбы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение №19/9655 специалиста фио, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, с учётом его износа, составляет сумма, поскольку представленное истцом экспертное заключение является мотивированным и ответчиком не оспорено.

Кроме того, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Вместе с тем суд не соглашается с доводами ответчика о том, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата постановление и.о. начальника инспекции № 19-44-Г17-00019/01 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес в отношении наименование организации отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что сам по себе факт отмены указанного постановления не свидетельствует об отсутствии факта нахождения инженерного сооружения Высоковольтных кабельных систем в распоряжении наименование организации, а также факт причинения истцу имущественного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма (57 349,19 * 103 * 7,75% / 365).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика сумму указанных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования ст. 100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░