Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2015 от 26.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство гр. ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявленное при подаче ФИО1 при подачи жалобы на вышеуказанное постановление,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. автодороги «Дон» произошло ДТП, в результате которого ФИО1 при пересечении автомобильной дороги был сбит автомобилем <данные изъяты>/н № находящимся под управлением ФИО2. Постановлением № был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако по утверждению ФИО1 правил дорожного движения не нарушал.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №. Указал, что узнал о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалами гражданского дела № по иску страхового акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с него убытков. Заявил ходатайство истребовать административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-4 Дон.

В судебное заседание представители ОГИБДД и второй участник ДТП ФИО2 не явились, надлежаще извещены, причины не известны, ходатайств не подано. Суд считает возможным рассмотреть поданное ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование поддержал полностью. Суду пояснил, что жаловаться не собирался, штраф в 500 рублей, наложенный обжалуемым постановлением № уплатил еще в <данные изъяты> году. Однако когда его вызвали в суд и он в августе ДД.ММ.ГГГГ года узнал что страховая компания хочет взыскать с него 140000 рублей за разбитую машину, решил обжаловать принятые решения по ДТП, участником которого был в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ октября. Он, как пешеход, переходил трассу М-4 Дон не на специализированном переходе, так как никаких переходов нет в том месте в радиусе двух километров. Однако он принял все меры для безопасности, видимость и дорога были хорошие, однако при переходе он почувствовал удар, потерял сознание и очнулся только в больнице. Не согласен, что автомобилю причинен ущерб на 140000 рублей – как он пешеход мог так разбить железную машину? Сотрудники ГАИ приходили к нему на следующий день в больницу, опрашивали, он подписывал объяснение и протокол с постановлением. В больнице находился несколько дней. Когда выздоровел, он сам или его мать уплатили наложенный штраф в 500 рублей. Он думал, что все закончилось. Однако в августе ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что с него хотят взять деньги страховая компания. При ознакомлении с иском ДД.ММ.ГГГГ снял копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании обозревался в полном объеме административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> километре автодороги М-4 Дон с участием пешехода ФИО1 и водителя ФИО2.

В данном административном материале имеется административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД и совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> километре автодороги М-4 Дон административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно собственноручных подписей ФИО1в соответствующих графах протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что признано им в судебном заседании, последний участвовал в составлении данного протокола, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия данного протокола.

В судебном заседании обозревалось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения последним ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> километре автодороги М-4 Дон административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением на ФИО1 наложен административный штраф в сумме 500 рублей.

Согласно собственноручных подписей ФИО1 в соответствующих графах постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что признано им в судебном заседании, последний участвовал в составлении данного постановления, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, порядок уплаты и последствия не уплаты в установленный законом срок наложенного штрафа, порядок и процессуальный срок обжалования данного постановления,вручена копия данного постановления.

Следовательно, о принятом решении ФИО1 узнал в день составления обжалуемого им административного постановления №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в данном постановлении и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 при вынесения с его участием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок обжалования вынесенного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Данные протокол и постановление не содержат сведений о не согласии ФИО1 с обстоятельствами в них изложенными или не согласии с принятыми решениями.

Административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> километре автодороги М-4 Дон с участием пешехода ФИО1 и водителя ФИО2, в принципе не содержит каких –либо сведений или документов, свидетельствующих о не признании ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП, не согласии с квалификацией его действий, наложенном наказании, или проведенными процессуальными действиями по делу.

Следовательно срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба на выше указанное постановление по делу об административном правонарушении подана гр. ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 1 года 11 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доводов и к материалам ходатайства о восстановлении срок обжалования не приложено соответствующих доказательств свидетельствующих об отсутствии у гр. ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление вплоть до настоящего времени.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, помешавших ему обжаловать постановление в установленном законом порядке ранее ДД.ММ.ГГГГ, иных доводов и соответствующих доказательств, уважительности причин пропуска срока обжалования, кроме указанных в ходатайстве, также не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства того, что заявитель ФИО1 проявил ту степень предусмотрительности в осуществлении своих прав, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в установленном законом порядке, отсутствуют, при это, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и доказательств, что о принятом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ последним суду представлено не было.

В связи с указанным выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                        Лесовик А.Ф.