Приговор по делу № 1-1062/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-1062/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В. (единолично), с участием государственного обвинителя, прокурора Кулаковской Е.Я., подсудимого Д., его защитника – адвоката Ивановой Р.И., при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Д., ____ года рождения, уроженца с___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, имеющего ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа подъезда дома № ул. ____ г. ____, увидев у ранее незнакомой ему К. на плече сумку, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил открыто похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Д. в вышеуказанный период времени находясь в коридоре второго этажа подъезда дома № ул. ____ г. ____ подойдя сзади к К., с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны К., умышленно применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанес один удар кулаком правой руки ей в область правого виска, причинив К. согласно заключению эксперта № от ____ повреждение характера кровоподтека правой височной области, которое: согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную пользу, умышленно открыто похитил у нее кошелек, без стоимости, с содержащимися в нем пластиковыми картами «___» в количестве 3 штук, без стоимостей, денежными средствами размере 15 000 рублей, принадлежащими К., причинив материальный ущерб на сумму 15000 рублей. После чего, Д. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, подсудимый поддержал в полном объеме, при этом подсудимый указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого защитник поддержал в полном объеме.

Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Со стороны государственного обвинения возражений против ходатайства подсудимого не поступило.

У суда нет оснований сомневаться в добровольности признания вины подсудимым и заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства – в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Относимость, обоснованность и допустимость данных доказательств сторона защиты не оспаривает.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый Д. на учете у врачей психиатров, врачей наркологов не состоит, вменяем, по месту жительства, в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание его полное признание вины, раскаяние, ___, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из показаний самого подсудимого, что его алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, с учетом того, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и необходимостью влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, также с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого без изоляции от общества, при этом суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом ст.60, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 80.1, 81, 82, 83 УК РФ – отсрочки наказания, освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитника в судопроизводстве. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: окурки уничтожить по вступлению приговора в законную силу, кошелек считать возвращенным потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Д. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Д. считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Д. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс обследования у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения..

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то, специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденного Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: окурки уничтожить по вступлению приговора в законную силу, кошелек считать возвращенным потерпевшей К.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.В. Бережнева